Приговор по делу № 1-192/2017 от 13.09.2017

Дело № 1-192/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 декабря 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Уткина В.С., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., подсудимого Воробьева А.В., при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Воробьева А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, подошел к столу, находящемуся в комнате, и взял со стола сотовый телефон «LG» («Элджи») стоимостью 7000 рублей, планшет «Lenovo» («Леново») стоимостью 15 000 рублей и из сумки, стоящей под столом, взял 2 рубашки мужские стоимостью 350 рублей каждая, всего на сумму 700 рублей и 1 шорты стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем Воробьев А.В. подошел к кровати и из-под подушки достал пистолет пневматический газобаллонный «Макаров МР-654К» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С целью похитить и распорядиться по своему усмотрению Воробьев А.В. указанное имущество на сумму 30 000 рублей сложил в полиэтиленовый пакет и вышел с ним на улицу, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Артемовскому району на перекрестке улицы <адрес> и улицы <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство Воробьева А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 на основании его заявления (л.д. 115), на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Воробьева А.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося неоконченным преступлениями средней тяжести, направленным против собственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Также при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, –признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, признается судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство оказало влияние на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения Воробьева А.В. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и его материального положения, суд приходит к выводу, что без назначения наказания за совершенное преступление не будет достигнуто исправление подсудимого.

От процессуальных издержек подсудимый освобождены на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Воробьеву А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Воробьева А.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства – 2 мужские рубахи, шорты, пневматический пистолет, планшет, сотовый телефон – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева