Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2012 ~ М-787/2012 от 29.11.2012

Гражданское дело № 2-780/2012

Решение

именем Российской Федерации

город Асино                                             13 декабря 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

с участием прокурора - помощника Асиновского городского прокурора Серовой М.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ищенко Н.А., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ищенко Н.А., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указано, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от 01.04.2010 Ищенко Н.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ищенко Н.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив. За время отбывания наказания имеет 7 взысканий, поощрений не имеет. Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/. Предполагаемое место жительства после освобождения: /адрес/. В связи с тем, что Ищенко Н.А., /дата/ отбывает наказание за тяжкое преступление совершенное им при опасном рецидиве преступлений в отношении него в соответствии с ч.1 ст.3, подп.1 ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо установление административного надзора сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия им наказания, с установлением в соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать Ищенко Н.А. без разрешения органа внутренних дел по месту проживания или пребывания, обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Шуганова Е.В., действующая на основании доверенности, требования заявления поддержала в полном объёме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, в отношении которого подано заявление, – Ищенко Н.А. с заявленными требованиями ФКУ ИК-2 не согласился, указав, что суд может и не устанавливать административный надзор.

Заслушав пояснения представителя заявителя, лица, в отношении которого подано заявление, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ищенко Н.А., освобождаемого из мест лишения свободы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

П.«а» ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает, что основанием для установления административного надзора является признание лица, освобождаемого из мест лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Понятие рецидива преступлений и его виды установлены в Уголовном кодексе РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г.Томска от 23.08.2010, с учетом изменений внесенных определением Томского областного суда от 08.11.2010, постановлением президиума Томского областного суда от 22.02.2012, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 23.01.2012 по ч.1 ст. 159 (в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговорами суда от 09.12.2009, от 08.02.2010, от 01.04.2010) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Ищенко Н.А. судим:

-26.03.2003 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-23.04.2003 Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 26.03.2003) к 3 годам лишения свободы,

-24.04.2003 Кировским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-13.10.2003 Советским районным судом г.Томска по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры суда от 23.04.2003, 24.04.2003) к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока 22.01.2007.

- 15.09.2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (11 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 18.09.2009 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 23.09.2009 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 24.09.2009 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 24.09.2009 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 09.12.2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 15.09.2009 года, 18.09.2009 года, 23.09.2009 года и с обоими приговорами от 24.09.2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 18.01.2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 08.02.2010 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 09.02.2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 16.02.2010 года тем же судом по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 01.04.2010 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 18.01.2010 года, 09.02.2010 года, 16.02.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Поскольку на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относящихся к категории «тяжкого» Ищенко Н.А. имел непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления (приговор суда от 26.03.2003), за которое он был осужден к лишению свободы, то в действиях Ищенко Н.А. приговором суда от 08.02.2010 и 23.08.2010 был признан опасный рецидив преступлений. В настоящее время указанные судимости не погашены. За время отбывания наказания Ищенко Н.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 7 взысканий, 4 из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Из мероприятий воспитательного характера правильных выводов для себя не делает. Отношение к труду неудовлетворительное. Начало срока отбытия наказания /дата/, подлежит освобождению из мест лишения свободы-/дата/.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговорами Кировского районного суда г.Томска от 23.08.2010, 08.02.2010, 18.09.2009, 24.09.2009 и 24.09.2009, приговорами Ленинского районного суда г.Томска от 01.04.2010, 16.02.2010, 09.02.2010 и 15.09.2009, приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2009, приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 04.12.2009, приговором Советского районного суда г.Томска от 23.09.2009, кассационными определениями Томского областного суда от 15.04.2010, 08.11.2010, и 12.08.2010, постановлением президиума Томского областного суда от 22.02.2012, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 23.01.2012, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2010, характеристикой на осужденного Ищенко Н.А., справкой о поощрениях и взысканиях, справкой по личному делу.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Ищенко Н.А., /дата/ года рождения, отбывает наказание, в том числе за совершение тяжких преступлений совершенных им при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора, независимо от того, признавался он или нет злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установлении административного надзора в отношении Ищенко Н.А., освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 6 лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона).

Положениями ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, установленных обстоятельств, личности осужденного, его характеристики за весь период отбывания наказания, суд считает, что в отношении Ищенко Н.А. следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов и запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью.

Суд считает, что данные срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения Ищенко Н.А. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.