Решение по делу № 2-275/2016 ~ М-211/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Соколову Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к С. Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и С. Е.Н., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 177 руб. 14 коп., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 8 965 руб. 31 коп.

Исковые требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ С. Е.Н. получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 19.25 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящий момент Соколов Е.Н. имеет задолженность по кредитному договору. Соколов Е.Н. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с существенным нарушением условий договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть договор. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель ПАО «Сбербанк России» Пугач У.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Соколовым Е.Н., взыскать с Соколова Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 59 177 руб. 14 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 965 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Пугач У.В., действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержании заявленных требований.

Ответчик Соколов Е.Н. в зал суда не явился, уведомив о согласии на рассмотрение гражданского в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между С. Е.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России заключен кредитный договор, что истцом подтверждено документально.

Соколов Е.Н. получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 19.25 % годовых на срок 60 месяцев.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 и 3.2 кредитного договора).

Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Соколовым Е.Н. было нарушено обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 59 177 руб. 14 коп.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий договора Б. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Б. потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть договор. Данное обстоятельство подтверждено истцом документально.

Требование Б. С. Е.Н. оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что С. Е.Н. допущено нарушение обязательств по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по возникшему обязательству подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по возникшему обязательству доказательств возврата займа ответчиком не представлено, допущено существенное нарушение договора, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию о взыскании задолженности, исходя из цены иска, государственная пошлина составляет 1975 руб. 31 коп.; 6000 руб. - по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 8965 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с Соколова Е.Н. в пользу Банка с учетом удовлетворенных требований в сумме 7975 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Соколову Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Соколова Е. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 177 руб. 14 коп., в возмещение судебных расходов 7975 руб. 31 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Соколовым Е. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Судья              Попова Г.В.

20 мая 2016 года - дата изготовления мотивированного решения суда.