Решение по делу № 2-204/2021 ~ М-1740/2020 от 29.12.2020

66RS0015-01-2020-003469-18 Решение составлено: 19.02.2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-204/2021 по иску Александрина Д. В. к Крыловой Н. В. «О защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда ».

У С Т А Н О В И Л :

Истец Александрин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Крыловой Н.В. «О защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда», указав, что *Дата* на сайте социальной сети «одноклассники» на интернет-странице с адресом: <данные изъяты> КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ, размещена публикация под названием «Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей а кому-то по 400».

Данная публикация находится в открытом доступе, для ее получения не требуется ввода никаких регистрационных данных и авторизации. Таким образом, опубликованный материал доступен к прочтению неопределенному кругу лиц.

Александрин Д.В. является членом партии «Единая Россия».

Сведения, распространенные в публикации, содержат негативную информацию о местных (проживающих в г.Асбесте) представителях партии «Единая Россия», которые совершают неэтичные, противоправные действия – подкуп избирателей в пользу одного из членов партии.

Опубликованная публикация не соответствует действительности. С учетом того, что касается местных членов партии «Единая Россия», унижает, в том числе честь и достоинство, как члена этой политической партии и как личность.

В частности, в тексте материала указано:

«.. Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей, а кому-то по 400»;

«..ими разработана целая схема, где задействованы...»;

«..Как рассказывают избиратели, на протяжении последних нескольких дней и сегодня, 13 сентября, идет массовая скупка голосов в пользу Ремезова. Для этого в районе школы 30 стоят молодые люди с масками на лицах и предлагают проголосовать за 200 рублей за Ремезова (есть несколько свидетелей..»;

«Вот так жулики единороссы продвигают в депутаты своего Ремезова».

Факт распространения указанных сведений ответчиком подтверждаются протоколом осмотра доказательств от *Дата*, совершенного нотариусом г.Асбеста Свердловской области ФИО7 в соответствии со ст.102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате (бланк *Номер*).

Способ изложения информации, заголовок оспариваемой публикации и ее содержание указывает на совершение всеми местными представителями партии «Единая Россия» (то есть в том числе и истцом) противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации: лишение избирателей их конституционного права выбрать кандидата, которому они могут доверять. Кроме того, в опубликованной статье указывается, что такие нечестные, неэтичные поступки являются не единичными, частными, а частью разработанной схемы, частью неэтичного поведения организации в целом и ее членов в частности.

В каждом из спорных фрагментов речь идет о том, как члены партии единороссов проводят в сентябре 2020 выборы депутатов в г.Асбесте.

По мнению истца, автор публикации способствует умалению чести и достоинства организации – партии «Единая Россия» и ее членов.

Такая информация, указывающая на противоправный характер поведения членов партии «Единая Россия», создает у неопределенного круга лиц негативное впечатление о партии и ее членах, следовательно, является порочащей.

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца (как одного из членов партии) и партии в целом, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. Все факты, приведенные в публикации, могут быть проверены на их соответствие реальной действительности.

Для выяснения вопроса о характере содержания опубликованного ответчиком материала истец обратился в ООО «Агентство «Эксперт-Информ» для проведения экспертного лингвистического исследования.

Согласно заключения специалиста от *Дата* *Номер* спорные фрагменты несут негативную информацию об организации – о партии единороссов, проводящей выборы в г.Асбесте Свердловской области, а именно: представители партии «Единая Россия» осуществляют подкуп избирателей для обеспечения своему кандидату победы на выборах. Таким образом, спорные фрагменты содержат факты, свидетельствующие о нечестных поступках и неэтичном поведении организации и ее членов в общественной жизни города и области.

Указанная негативная информация выражена в форме утверждения о фактах.

Таким образом, в результате размещения вышеназванного материала честь и достоинство истца были опорочены. Недостоверные сведения были распространены среди неопределенного круга лиц.

Кроме того, следует отметить, что ответчик опубликовал дынный материал в социальной сети «Одноклассники». Информация о пользователе страницы, на которой опубликован материал именуется «Наталья Крылова Депутат Асбест». Таким образом, публикация была осуществлена от имени представителя власти, что изначально придает такой публикации в глазах населения обоснованность и правдивость.

С учетом изложенного, истец полагает, что материал, размещенный на сайте в сети Интернет «Одноклассники» по адресу: https://ok.ru/deputatural/statuses/*Номер* - КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ, должен быть удален, как не соответствующий действительности, порочащий честь и достоинство истца. Кроме того, ответчик обязан опубликовать опровержение в той же форме, как была совершена первоначальная публикация.

В результате опубликования ответчиком вышеназванного материала истец утратил в глазах общественности положительное мнение о его деловых, моральных качествах. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец является публичным лицом, представителем партии. В результате опубликования данной статьи отношение к истцу как е единороссу изменилось: избиратели, сотрудники, знакомые стали задавать вопросы, связанные с этой публикацией, позволять себе высказывать нелицеприятные высказывания в отношении самого истца («все вы в этой партии такие», «ты говоришь о честности, а сам что делаешь» и т.п.)

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Александрина Д.В. следующие сведения, размещенные 13 сентября 2020 на сайте социальной сети «одноклассники» на интернет-странице с адресом <данные изъяты> КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ:

1.1 «.. Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей, а кому-то по 400»;

1.2 «..ими разработана целая схема, где задействованы...»;

1.3 «..Как рассказывают избиратели, на протяжении последних нескольких дней и сегодня, 13 сентября, идет массовая скупка голосов в пользу Ремезова. Для этого в районе школы 30 стоят молодые люди с масками на лицах и предлагают проголосовать за 200 рублей за Ремезова (есть несколько свидетелей..»;

1.4     «Вот так жулики единороссы продвигают в депутаты своего Ремезова».

2. Обязать Крылову Н.В. удалить публикацию «Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. кому то дают по 200 рублей а кому-то по 400» с сайта в сети Интернет «Одноклассники» по адресу: <данные изъяты> - КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ;

3. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, опубликовать опровержение тем же способом, которым были распространены эти сведения;

4. Взыскать с Крыловой Н. В. в пользу Александрина Д. В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

5. Взыскать с Крыловой Н. В. в пользу Александрина Д. В. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 1 200 руб. (л.д. 4-7).

Истец – Александрин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Беловой О.С., представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Александрина Д.В. –Белова О.С., действующей на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Крылова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые истцом Александриным Д.В. сведения изложены *Дата* на сайте социальной сети «одноклассники» на интернет-странице с адресом: <данные изъяты> КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ, размещена публикация под названием «Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей а кому-то по 400».

Александрин Д. В. является членом партии Всероссийской политической партии «Единая Россия», что подтверждается партийным билетом (л.д. 38).

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается скрин с сайта социальной сети «одноклассники» на интернет-странице с адресом: <данные изъяты> КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ (л.д. 13-14), а также протоколом осмотра доказательств от *Дата* сери *Номер*, составленного нотариусом г.Асбеста Свердловской области нахождения информации на интернет-странице с адресом <данные изъяты> (л.д. 9-15)

В судебном заседании обозревалась интернет-страница с адресом: <данные изъяты> КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ, на сайте социальной сети «одноклассники», на данной странице размещена публикация под названием «Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей а кому-то по 400», доступ к публикации свободный.

В указанной публикации отражены следующие сведения, которые, по мнению истца, являются не соответствующими действительности, унижают, являются порочащими честь и достоинство, как члена этой политической партии и как личность истца:

«.. Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей, а кому-то по 400»;

«..ими разработана целая схема, где задействованы...»;

«..Как рассказывают избиратели, на протяжении последних нескольких дней и сегодня, 13 сентября, идет массовая скупка голосов в пользу Ремезова. Для этого в районе школы 30 стоят молодые люди с масками на лицах и предлагают проголосовать за 200 рублей за Ремезова (есть несколько свидетелей..»;

«Вот так жулики единороссы продвигают в депутаты своего Ремезова».

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Частью 2 ст. 10 Конвенции предусмотрено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Так, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из приведенным норм следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Для правильного рассмотрения настоящего дела суду следовало установить, являлись ли сведения, изложенные в опубликованной статье газеты, утверждением о фактах либо эти высказывания представляли собой выражение субъективного мнения ответчика.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно пункту 5 Обзора от 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Для выяснения вопроса о характере содержания опубликованного ответчиком материала истец Александрин Д.В. обратился в ООО «Агентство «Эксперт-Информ» для проведения экспертного лингвистического исследования.

Согласно заключения специалиста от *Дата* *Номер*, проведенного специалистом ООО Агентство «Эксперт-Информ», на разрешение специалиста поставлены вопросы:

1. Содержатся ли в тексте публикации пользователя «КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ» от *Дата*, размещенной на странице <данные изъяты> социальной сети Odnoklassniki.ru негативная информация, выраженная в форме утверждения о фактах?

Если да, что это за информация, и какими языковыми средствами она выражена?

К какому лицу/группе лиц относится данная негативная информация?

2. Содержатся ли в тексте публикации пользователя «КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ» от *Дата*, размещенной на странице <данные изъяты> социальной сети Odnoklassniki.ru, негативная информация, выраженная в неприличной форме?

Если да, то что это за информация, и какими языковыми средствами она выражена?

К какому лицу/группе лиц относится данная информация?

В целях более логичного построения Заключения специалиста представляется полезным и возможным изменить порядок и синтаксическое оформление этих вопросов не затрагивая их смысла.

1. К какому лицу/группе лиц относится такая информация:

«.. Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей, а кому-то по 400»;

«Ими разработана целая схема, где задействованы...»;

«Как рассказывают избиратели, на протяжении последних нескольких дней и сегодня, 13 сентября, идет массовая скупка голосов в пользу Ремезова. Для этого в районе школы 30 стоят молодые люди с масками на лицах и предлагают проголосовать за 200 рублей за Ремезова (есть несколько свидетелей..»;

«Вот так жулики единороссы продвигают в депутаты своего Ремезова»?

2. Имеют ли данные сведения негативный характер? Если да, то что это за информация, и какими языковыми средствами она выражена?

3. Содержится ли в тексте публикации негативная информация, выраженная в неприличной форме? Если да, то что это за информация, и какими языковыми средствами она выражена?

4. Выражены ли данные сведения в форме утверждений?

Специалист дал следующие ответы на поставленные перед ним вопросы:

Ответ на вопрос 1. В тексте публикации пользователя «КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ» от *Дата*, размещенной в социальной сети Odnoklassniki.ru на странице <данные изъяты>, в следующих спорных фрагментах:

«Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей, а кому-то по 400»;

«Ими разработана целая схема, где задействованы...»;

«Как рассказывают избиратели, на протяжении последних нескольких дней и сегодня, 13 сентября, идет массовая скупка голосов в пользу Ремезова. Для этого в районе школы 30 стоят молодые люди с масками на лицах и предлагают проголосовать за 200 рублей за Ремезова (есть несколько свидетелей..»;

«Вот так жулики единороссы продвигают в депутаты своего Ремезова»,

речь идет о партии единороссов и отдельном члене партии Ремезове.

Ответ на вопрос 2. Фрагменты Статьи, предложенные для лингвистического исследования, а именно:

«Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей, а кому-то по 400»;

«Ими разработана целая схема, где задействованы...»;

«Как рассказывают избиратели, на протяжении последних нескольких дней и сегодня, 13 сентября, идет массовая скупка голосов в пользу Ремезова. Для этого в районе школы 30 стоят молодые люди с масками на лицах и предлагают проголосовать за 200 рублей за Ремезова (есть несколько свидетелей..»;

«Вот так жулики единороссы продвигают в депутаты своего Ремезова»,

несут негативную информацию об организации – о партии единороссов, проводящей выборы в г.Асбесте Свердловской области, а именно: представители партии «Единая Россия» осуществляют подкуп избирателей для обеспечения своему кандидату победы на выборах. Эту информацию следует считать негативной, так как она сообщает о противоправных действиях этой организации, так как она содержит факты, свидетельствующие о нечестных поступках и неэтичном поведении организации в общественной жизни города и области. Эта информация способствует умалению чести, достоинства организации (единороссов) как юридического лица. Автор публикации формирует негативное общественное мнение о партии единороссов в целом.

Ответ на вопрос 3. В Статье слово «жулик» - это единица негативной информации, но его форма не является неприличной. Вся остальная информация Статьи, содержащаяся в ее спорных фрагментах, не является неприличной по форме.

Ответ на вопрос 4. В спорных фрагментах Статьи следующая негативная информация выражена в форме утверждения о фактах:

«Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова»;

«Ими разработана целая схема, где задействованы…».

В Статье следующая негативная информация выражена в виде утверждения о фактах, так как неясен источник информации:

«Кому-то дают по 200 рублей, а кому-то по 400».

«Как рассказывают избиратели, на протяжении последних нескольких дней и сегодня, 13 сентября, идет массовая скупка голосов в пользу Ремезова»

«Для этого в районе школы 30 стоят молодые люди с масками на лицах и предлагают проголосовать за 200 рублей за Ремезова (есть несколько свидетелей)…».

«Вот так жулики единороссы продвигают в депутаты своего Ремезова» (л.д. 45-65)

Указанное заключение мотивировано, заключение имеет сведения о профессиональной подготовке специалиста, данные об использованных материалах, источниках их опубликования. Данное заключение ответчиком не оспорено. В связи с чем, суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Суд учитывают позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой различие между оценочным суждением и утверждением о факте, в конечном счете, заключается в степени фактической доказанности, которая должна быть достигнута, и, таким образом, оценочное суждение должно быть основано на достаточной фактической базе, чтобы представлять собой добросовестный комментарий согласно статье 10 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Шарзах и компания "Ньюс ферлагсгезельшафт" против Австрии" (Scharsach and News Verlagsgesellschaft v. Austria), жалоба N 39394/98, § 40, ECHR 2003-XI).При этом, ответчиком не доказано, что оспариваемые сведения соответствуют действительности. Совершение местными (проживающими в г.Асбесте) представителями партии «Единая Россия», недобросовестных поступков, незаконных действий, преступлений, указанных в высказываниях ответчика, не подтверждено соответствующими доказательствами. Суду не представлено доказательств совершения вышеуказанными лицами, в том числе истцом, являющимися членами в партии "Единая Россия" нечестных поступков, преступлений. При этом, оспариваемые сведения не являются мнением и оценочным суждением, и в силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, из чего следует, что выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу, не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина.

При этом, Крылова Н.В. широко известна, занимает активную общественную позицию по многим общественно значимым вопросам. С высказываниями ответчика в СМИ, его аккаунтах в сети Интернет знакомится большое количество людей, оставляют свои комментарии.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Кроме того, истцом Александриным Д.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Крыловой Н.В. в размере 50 000 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 150 - 151, 1064, 1099 ГК РФ, учтя характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Александрина Д. В. удовлетворить частично.

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Александрина Д.В. следующие сведения, размещенные 13 сентября 2020г. на сайте социальной сети
«одноклассники» на интернет-странице с адресом <данные изъяты> КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ:

1.1 «.. Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей, а кому-то по 400»;

1.2 «..ими разработана целая схема, где задействованы...»;

1.3 «..Как рассказывают избиратели, на протяжении последних нескольких дней и сегодня, 13 сентября, идет массовая скупка голосов в пользу Ремезова. Для этого в районе школы 30 стоят молодые люди с масками на лицах и предлагают проголосовать за 200 рублей за Ремезова (есть несколько свидетелей..»;

1.4     «Вот так жулики единороссы продвигают в депутаты своего Ремезова».

2. Обязать Крылову Н. В. удалить публикацию «Единороссы открыто скупают голоса в пользу ремезова. кому то дают по 200 рублей а кому-то по 400» с сайта в сети Интернет «Одноклассники» по адресу: <данные изъяты> - КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ;

3. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Александрина Д. В., опубликовать на сайте социальной сети одноклассники на интернет-странице КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ, опровержение тем же способом, которым были распространены эти сведения.

4. Взыскать с Крыловой Н. В. в пользу Александрина Д. В. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Крыловой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца Александрина Д.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александрина Д. В. удовлетворить частично.

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Александрина Д.В. следующие сведения, размещенные 13 сентября 2020г. на сайте социальной сети «одноклассники» на интернет-странице с адресом <данные изъяты> КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ:

1.1 «.. Единороссы открыто скупают голоса в пользу Ремезова. Кому-то дают по 200 рублей, а кому-то по 400»;

1.2 «..ими разработана целая схема, где задействованы...»;

1.3 «..Как рассказывают избиратели, на протяжении последних нескольких дней и сегодня, 13 сентября, идет массовая скупка голосов в пользу Ремезова. Для этого в районе школы 30 стоят молодые люди с масками на лицах и предлагают проголосовать за 200 рублей за Ремезова (есть несколько свидетелей..»;

1.4     «Вот так жулики единороссы продвигают в депутаты своего Ремезова».

2. Обязать Крылову Н. В. удалить публикацию «Единороссы открыто скупают голоса в пользу ремезова. кому то дают по 200 рублей а кому-то по 400» с сайта в сети Интернет «Одноклассники» по адресу: <данные изъяты> - КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ;

3. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Александрина Д. В., опубликовать на сайте социальной сети одноклассники на интернет-странице КРЫЛОВА Н. ДЕПУТАТ АСБЕСТ, опровержение тем же способом, которым были распространены эти сведения.

4. Взыскать с Крыловой Н. В. в пользу Александрина Д. В. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

5. Взыскать с Крыловой Н. В. в пользу Александрина Д. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 200 (одна тысяча двести рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов