Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-352/2019 от 08.05.2019

    70RS0006-01-2019-000489-07

Дело № 2-346/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.08.2019 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего      Дегтяренко Е.А.,

при секретарях      Качкиной М.С., Вахрушевой О.С., Пироговой Е.Н.,

с участием представителя истца Турлевского А.Г.,

представителя третьего лица Ермакович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску Клышовой С.И. к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая на производстве страховым, назначении страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам,

установил:

Клышова С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-ТРО ФСС РФ, ФСС), в окончательном варианте требований просила о признании несчастного случая на производстве, произошедшего /дата/, страховым, обязании назначить страховые выплаты в размере 764,35 рублей с /дата/ по /дата/, с последующей их индексацией, взыскании задолженности по страховым выплатам с /дата/ по /дата/ в размере 8 407,75 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что /дата/ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Ассорти Плюс» (далее ООО «Ассорти Плюс») заключен трудовой договор № от /дата/, в соответствии с которым на Клышову С.И. возложено исполнение трудовых обязанностей генерального директора ООО «Ассорти Плюс», подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Во время спорных событий она также исполняла обязанности администратора, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

/дата/ в результате несчастного случая на производстве, в период работы в ООО «Ассорти Плюс», она получила закрытый перелом правого бедра со смещением, о чем составлен Акт № о несчастном случае на производстве. Приказом № от /дата/ ГУ-ТРО ФСС РФ указанный случай был признан страховым, ООО «Ассорти Плюс» в связи с этим был повышен размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 28% до 40%. /дата/ после лечения и операций Клышовой С.И. была выдана справка серии № № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с несчастным случаем на производстве от /дата/, Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с которой Клышова С.И. обязана выполнять назначенные рекомендации.

Письмом от /дата/ №-з и от /дата/ №л ГУ – ТРО ФСС РФ отказало признать несчастный случай на производстве страховым. Выводы ответчика о том, что несчастный случай не связан с производством не соответствует обстоятельствам произошедшего.

При возникновении конфликтных ситуаций Клышова С.И. как генеральный директор, и как исполняющая обязанности администратора кафе обязана была реагировать на их разрешение, ее присутствие на работе в момент несчастного случая является безусловным исполнением ею трудовых обязанностей как генерального директора, так и администратора.

Согласно справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на дату /дата/, произведенного предварительно специалистом ответчика, размер выплаты составляет 764,35 рублей. От назначения страховых выплат в связи с наступлением страхового случая ответчик отказался, сославшись на то, что указанный случай не является страховым.

В заявлениях, содержащих уточнение исковых требований и дополнительные пояснения к иску, представитель истца Турлевский А.Г., действующий на основании доверенности, указал, что в ответ на письмо отделения ФСС от /дата/ №-з на имя Клышовой С.И., работодатель ООО «Ассорти Плюс» направило с приложением к письму № от /дата/ (получен отделением ФСС /дата/) пакет документов (7 наименований документов на 15 листах), подтверждающих причинную связь между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве. Заключение № от /дата/ содержит существенные нарушения: в перечне документов, представленных для экспертизы (пункт 2 заключения) указаны несуществующие документы, а мотивировка заключения (пункт 5 заключения) содержит в тексте ссылки на документы, не перечисленные в перечне документов, представленных для экспертизы (пункт 2 заключения).

Пунктом 2.3. трудового договора между Клышовой С.И. и ООО «Ассорти Плюс» предусмотрено, что «Работник обязан: выполнять трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией. - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка». За пунктом 4.1. трудового договора, устанавливающим пятидневную рабочую неделю с двумя выходными, следует пункт 4.2. в соответствии с которым рабочее время для истицы (как генерального директора) в 2006 году, т.е. уже на момент начала деятельности, было установлено с 22-00 до 2-00, что обусловлено временем работы кафе, необходимым для клиентов. Время (график работы кафе) работы ООО «Ассорти Плюс» и выходные, установлены в интересах клиентов. Приказ об установлении графика работы на предприятии был также представлен в отделение ФСС. Кроме того, с /дата/ при заключении коллективного договора были утверждены Правила внутреннего распорядка для работников ООО «Ассорти Плюс», в соответствии с пунктом 4.1 которых для всех работников предприятия, в том числе и для Клышовой С.И., установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - понедельник и вторник. Приказом № от /дата/ установлен график работы для кафе «Элит» (место, где в субботу произошел несчастный случай на производстве), принадлежащего ООО «Ассорти Плюс», при этом в пятницу и субботу время работы установлено соответственно: с 12-00 до 3.00, с 14-00 до 3.00.

В соответствии с данными справки ООО «Ассорти Плюс» о доходах администратора ФИО8, она в период с мая по октябрь 2017 года получала пособие по уходу за ребенком до 3-х лет, а с октября 2017 года заработную плату в связи с выходом на работу по собственному заявлению.

Приказом от /дата/ № в ООО «Ассорти Плюс» была создана комиссия и составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н.1. Сообщение о страховом случае (о несчастном случае на производстве) передано отделение ФСС и.о. генерального директора ФИО9 /дата/ в 12-00 часов (в понедельник, 17 и /дата/ - суббота и воскресенье - выходные дни в отделении ФСС). В дальнейшем исполняющий обязанности генерального директора ООО «Ассорти Плюс» передал папку с документами о несчастном случае в отделение ФСС. Истец после операции и восстановительного лечения с /дата/ доносила в указанную папку документы. Также, сообщение о страховом случае (о несчастном случае на производстве) было продублировано и передано в отделение ФСС по факсу /дата/ работником ФИО1 организации Ассоциация бизнес консультантов «Асиновский Бизнес-центр», оказывающей ООО «Ассорти Плюс» услуги. Кроме этого, указанной организацией был рекомендован консультант по технике безопасности (ФИО2) для консультаций и помощи в составлении документов, связанных с несчастным случаем на производстве. Папка с документами в присутствии свидетелей передавалась ФИО9 в момент переезда отделения ФСС с <адрес> Нашлась папка только после подачи заявления лично Клышовой С.И. С ФСС велись переговоры, в ходе которых сотрудники ФСС давали рекомендации по правильному заполнению документов, в том числе указания должности истца.

Целью выездной проверки, проводимой ФСС в отношении ООО «Ассорти Плюс», не было выяснение всех обстоятельств несчастного случая на производстве, в Акте выездной проверки № н/с от /дата/. период проверки - с /дата/ по /дата/. Для проверки документы не были представлены только за 2015-2016 год по причине пожара, документы за 2017 год представлены в полном объеме, 2018 год не входил в проверяемый период, в связи с чем специалист ревизор документы за 2018 год не требовала.

По результатам медицинского освидетельствования истца (при этом были учтены данные о наблюдениях и всех заболеваниях Клышовой С.И. /дата/ была выдана Справка серии № № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от /дата/, в соответствии с которой определен размер (10%) и срок утраты трудоспособности, связанной именно с несчастным случаем /дата/ на производстве, не бессрочно, а с /дата/ по /дата/, также определена дата очередного освидетельствования - /дата/. Согласно данным выписки из амбулаторной карты - «боли в т/бедренных суставах до 2017 года не беспокоили».

Кафе «Элит» по адресу <адрес> является арендованными производственными площадями ООО «Ассорти Плюс» для осуществления своей уставной деятельности в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, место этой деятельности не ограничено только юридическим адресом предприятия ООО «Ассорти Плюс» - <адрес>, как и не ограничено законодательством место деятельности генерального директора, который исполняет руководство текущей деятельностью всех работников и подразделений общества.

Истец Клышова С.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Турлевского А.Г.

В судебном заседании представитель истца Турлевский А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв и дополнения к отзыву ответчика.

Дополнительно пояснил, что /дата/ в 01.50 с Клышовой С.И., находящейся на рабочем месте в кафе «Элит», исполняющей обязанности администратора, в связи с декретным отпуском последней, произошел несчастный случай – в результате преступных действий посетителя кафе ФИО19, который толкнул Клышову С.И., и она упала, ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Клышова С.И. прибыла в это время на работу, как руководитель и администратор в одном лице, для исполнения своих обязанностей по урегулированию порядка в кафе, так как ей сообщили, что в кафе конфликт между посетителями. Пришла, чтобы закрыть пораньше кафе. Пьяных лиц не могли успокоить, в том числе после вызова сотрудников полиции. Была создана комиссия, которая квалифицировала как несчастный случай на производстве, составила акт о несчастном случае на производстве. /дата/ ответчику отвезли сообщение о несчастном случае, а акт был представлен после того, как были собраны все документы и составлены протоколы, потому что сотрудники полиции вели опрос пострадавшей. Спустя 10 дней после несчастного случая была сформирована папка документов, которую отправили в ФСС, однако из-за переезда фонда с одной улицы на другую папка была утеряна. Позднее Клышова С.И. сама еще раз отвезла документы, началось общение с ответчиком, рекомендации по заполнению документов. И изначально случай был признан страховым, но потом ФСС передумали и отказали. Расследование несчастного случая было /дата/, акт составлен тогда же, однако по неграмотности и.о. директора ФИО9 указал в акте 17 число – дату самого несчастного случая. Сама Клышова С.И. не в состоянии была контролировать процесс оформления документов, поскольку не могла ходить. Поверка выездная, которая проводилась ФСС, не была направлена на проверку обстоятельств несчастного случая, они проводили проверку по начислениям страховых взносов с /дата/ по /дата/, поэтому документов по несчастному случаю ревизору не представлено.

      Представители ответчика ФИО10, Градская А.А. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО10 представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ГУ-Томское региональное отделение ФСС РФ. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву на исковое заявление, согласно которым указано следующее.

      Несчастный случай, произошедший с Клышовой С.И. /дата/ был квалифицирован отделением Фонда, как не страховой случай, о чем составлено заключение № от /дата/. ООО «Ассорти Плюс» в нарушение установленного п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях суточного срока извещение о произошедшем с Клышовой С.И. несчастном случае /дата/ в отделение Фонда не направляло. Акт расследования несчастного случая с материалами расследования, а также оформленный акт о несчастном случае (форма Н -1) в установленный п. 32 Положения трехдневный срок страховщику не представлялись. /дата/ в отделение Фонда поступило заявление Клышовой С.И. о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем, произошедшим /дата/. Одновременно с заявлением Клышовой С.И. были представлены: акт № о несчастном случае на производстве от /дата/, справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности 10% от /дата/, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России Бюро №, копия трудовой книжки, справка о заработке № от /дата/ за период /дата/ выданная ООО «Ассорти Плюс», а также копия медицинского заключения ОГБУЗ «Асиновская РБ» № (без даты) о квалификации степени тяжести повреждения здоровья Клышовой С.И. - легкая, копия приказа ООО «Ассорти Плюс» № от /дата/ о создании комиссии по расследованию несчастного случая, копии протоколов от /дата/ осмотра места несчастного случая, произошедшего /дата/, опроса пострадавшего, опроса очевидца несчастного случая.

      Расследование несчастного случая проведено ООО «Ассорти Плюс» с нарушением обязательных требований, предусмотренных Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях. Акт о несчастном случае на производстве составлен и утвержден ООО «Ассорти Плюс» в день, в котором произошел несчастный случай (/дата/), тогда как обстоятельства несчастного случая (осмотр места несчастного случая, опрос пострадавшего, опрос очевидца несчастного случая) устанавливались только /дата/, что свидетельствует о формальном расследовании несчастного случая. Отсутствует акт расследования несчастного случая.

В оформленном ООО «Ассорти Плюс» акте № от /дата/ должность пострадавшей Клышовой С.И. указана «руководитель». Согласно записи в трудовой книжке Клышовой С.И. она принята на работу в ООО «Ассорти Плюс» на должность генерального директора с /дата/. В П.8 акта о несчастном случае на производстве изложены обстоятельства несчастного случая: «Несчастный случай произошел с Клышовой С.И. /дата/ в 01.50 на рабочем месте в кафе «Элит». При этом, причинно-следственная связь между исполнением Клышовой С.И. должностных обязанностей генерального директора ООО «Ассорти Плюс» и ее нахождением в ночное время суток в выходной день (/дата/ - суббота) в помещении кафе из изложенных в акте обстоятельств несчастного случая не усматривалась. В этой связи отделением Фонда в адрес Клышовой С.И. было направлено письмо (исх.№ от /дата/) об имеющихся противоречиях в представленных документах.

/дата/ в отделение Фонда поступили копии документов, направленные генеральным директором ООО «Ассорти Плюс» Клышовой С.И., а именно: акт № от /дата/ о несчастном случае на производстве, в котором должность Клышовой С.И. также указана «руководитель»; копия приказа ООО «Ассорти Плюс» № от /дата/ об утверждении графика работы кафе «Элит», копия приказа ООО «Ассорти Плюс» № от /дата/ о предоставлении ФИО8 отпуска по уходу за ребенком ФИО12 (/дата/ г.р.) до достижения им возраста 1,5 лет, копии должностных инструкций генерального директора и администратора зала ООО «Ассорти Плюс», копия трудового договора № от /дата/, заключенного между ООО «Ассорти Плюс» и Клышовой С.И.

Из представленной копии приказа № от /дата/ следует, что Клышова С.И. исполняла обязанности администратора кафе без оплаты на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет администратора ФИО8 с /дата/ Дата рождения ребенка /дата/, следовательно, отпуск ФИО8 предоставлен по /дата/, т.е. отпуск у администратора ФИО8 закончился до произошедшего с истцом несчастного случая.

ФИО8 на момент /дата/ не находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и исполняла свою трудовую функцию в соответствии с должностными обязанностями. Данный довод подтверждается тем, что в указанный период организацией ООО «Ассорти Плюс» в отделение Фонда предоставлялись листки нетрудоспособности в отношении ФИО8 для оплаты ей утраченного заработка по причине временной нетрудоспособности, по уходу за ребенком. К справке, подтверждающей период работы ФИО8, ее должности и размера ставки, а именно на момент предоставления документов на оплату листка нетрудоспособности, приложено пояснение руководителя организации о том, что ФИО8 работала с /дата/ по /дата/ в должности администратора на полной ставке и не использовала дни оплаты по больничному листку по уходу за ребенком.

Истцом не представлены иные документы, подтверждающие, что /дата/ в 01.50 она находилась в кафе «Элит» при исполнении обязанностей администратора зала в отсутствие основного работника ФИО8 Представленные Клышовой С.И. документы не свидетельствуют о том, что в момент получения травмы она находилась при исполнении своих трудовых обязанностей (генерального директора) либо действовала по поручению работодателя.

Из содержания трудового договора № от /дата/, заключенного между ООО «Ассорти Плюс» и Клышовой С.И., следует, что Клышова С.И. принята на работу на должность генерального директора, режим работы установлен - пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными, 8 часовой рабочий день. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 6000,00 руб. в месяц 0,5 ставки. Несчастный случай произошел с Клышовой С.И. В субботу в 01.50, т.е. в нерабочее время. Из представленных должностных инструкций генерального директора и администратора зала не усматривается, что в обязанности генерального директора либо администратора кафе входит открытие (закрытие) дверей в кафе.

/дата/ отделением Фонда было принято решение о проведении выездной проверки страхователя ООО «Ассорти Плюс» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с /дата/ по /дата/ В ходе выездной проверки ООО «Ассорти Плюс» не представило документы о произошедшем с работником Клышовой С.И. /дата/ несчастном случае на производстве. Расходы, произведенные страхователем на цели обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в 2017 году не производились. Выплаты от исполнительного органа Фонда за 2017 год в связи с несчастным случаем на производстве отсутствуют. Страхователь ООО «Ассорти Плюс» документально не подтвердил факт произошедшего несчастного случая на производстве в 2017 году с Клышовой С.И. По результатам проведенной выездной проверки /дата/ составлен акт № н/с, копия которого была вручена руководителю ООО «Ассорти Плюс». Каких-либо возражений от страхователя на акт выездной проверки не поступало.

         В письме (исх.№-з от /дата/) Клышовой С.И. сообщается о принятии решения о квалификации несчастного случая не страховым и об отсутствии у отделения Фонда оснований для назначения и выплаты страхового обеспечения. Письмо было получено Клышовой С.И. лично /дата/. Заключение отделения Фонда о признании несчастного случая не страховым случаем истцом в установленный срок не обжаловалось.

         Приказом отделения Фонда от /дата/ № отменено действие приказа от /дата/ № об установлении надбавки к страховому тарифу с /дата/ Размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с /дата/ Г. для ООО «Ассорти Плюс» составляет 0,2 %(минимальный тариф).

Клышова С.И. состоит на регистрационном учете в отделении Фонда с 2005 года, как инвалид 3 группы по общему заболеванию, установленной ей с /дата/, в связи с чем отделением Фонда в рамках реабилитационных мероприятий в 2008 году Клышовой С.И. было проведено за счет средств фонда социального страхования эндопротезирование правого т/бедренного сустава. Данное проведенное реабилитационное мероприятие подтверждает факт того, что у Клышовой С.И. на момент падения уже имелось заболевание, связанное с заболеванием суставов и его последствиями. Таким образом наличие общего заболевания, развивающегося у Клышовой С.И. с 2002 года, подтверждает, что оно не могло быть получено при травме на производстве и не может повлечь утрату трудоспособности как травма на производстве. В настоящее время группа инвалидности по данному виду заболевания у Клышовой С.И. бессрочная, в связи с чем как федеральному льготнику ей проводятся все реабилитационные мероприятия и предоставляются средства реабилитации за счет средств отделения Фонда. Согласно положениям ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации обострение хронического заболевания не подлежит расследованию и учету в качестве несчастного случая на производстве, поскольку не является травмой.

У Клышовой С.И. присутствует наличие общего заболевания, в результате которого производилось эндопротезирование, экспертами медико-социальной экспертизы не подтвержден факт того, что переимлатный перелом бедренной кости, произошел в результате падения. При самообращении в приемный покой Асиновской РБ заведующей отделением ФИО13 и главным врачом ФИО14 было выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, где определено, что указанное повреждение относится к категории легких. При определении утраты трудоспособности экспертная оценка причины утраты не дана. Данный факт - не утрата трудоспособности по причине травмы на производстве, а следствие общего заболевания в соответствии с группой инвалидности. Снятие процентов утраты трудоспособности спустя год свидетельствует о том, что у Клышовой С.И. ревизионное хирургическое вмешательство эндопротеза произведено в результате инвалидности по общему заболеванию.

Отделение Фонда просит при рассмотрении иска учесть наличие обстоятельств предусмотренных ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что за разрешением индивидуального спора о назначении страховых выплат, у истца было право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, т.е. истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Учитывая, что случай произошедший с Клышовой С.И. не был признан страховым, право на получение страховых выплат у нее не возникло. На момент рассмотрения искового заявления с учетом дополнений, оснований для признания случая страховым и назначения страховых выплат также отсутствуют, поскольку утрата трудоспособности не установлена.

Обращает внимание суда на тот факт, что согласно ст.5.2 Федерального Закона № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» не относятся к субъектам страхования, в связи с чем не подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний руководители организаций, являющихся их единственными учредителями.

На основании проведенной государственной экспертизы условий труда экспертом установлено, что Клышова С.И. в ООО «Ассорти Плюс» в качестве генерального директора с /дата/ по /дата/. В соответствии с должностной инструкцией исполняла обязанности, предусмотренные должностью генерального директора, а не администратора. Местом несчастного случая в заключении эксперта поименовано <адрес> кафе «Элит», крыльцо здания общественного питания. Вывод ведущего специалиста Департамента труда и занятости населения Томской области ФИО15 является следующим: фактические условия труда на рабочем месте Клышовой С.И., предшествовавшие несчастному случаю не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда, в связи с чем ответственность за условия труда и возмещение вреда пострадавшему согласно 125-ФЗ несет работодатель (страхователь), на территории которого получена травма.

Истцом не представлено доказательств нарушения отделением Фонда его прав и законных интересов, а значит и не доказано его право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Сумму предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя считает завышенной.

Дополнительно пояснила, что согласно Закону № извещение о несчастном случае высылает юридическое лицо, случай произошел на территории ООО «Ассорти Плюс», где генеральным директором является Клышова С.И. Она должна была должным образом оформленное уведомление направить в фонд социального страхования в течении трех дней, этого сделано не было. После чего фонду социального страхования было предоставлено медицинское заключение, где указана травма, полученная Клышовой С.И. Травма легкая, поэтому расследование несчастного случая и привлечение фонда социального страхования при такой степени тяжести не предполагается. Клышова С.И. получала из фонда социального страхования оплату за больничные листы. По истечению времени /дата/ больничный лист оформлен как травма на производстве, основание в медицинском учреждении указано со слов самого заявителя. После /дата/ фонду социального страхования были предоставлены все документы для того, чтобы признать случай страховым, выявились нарушения, в том числе и при оформлении акта. Установить причинно-следственную связь между случаем и полученной травмой не представляется возможным. Рабочим местом Клышовой С.И. является ООО «Ассорти Плюс», которое находится на площади <адрес>. Место происшествия – кафе «Элит», что не является рабочим местом Клышовой С.И.. В медицинском заключении, которым установлено 10 % утраты трудоспособности, было указано последствие производственной травмы – перелом тазобедренного сустава. Клышова С.И. состоит в фонде социального страхования с данным заболеванием с 2002 года. Фонд социального страхования в рамках её общего заболевания проводит все выплаты, гарантийные социальные выплаты на лечение и реабилитацию, поэтому данное медицинское заключение недействительно. В спорное время и дату Клышова С.И. находилась в кафе не в связи с выполнением своих должностных обязанностей, подъехала для того, чтобы развести по домам своих работников. Это не входит в её должностные обязанности генерального директора. Приказ о замещении должности администратора действовал до полутора лет, до /дата/, далее администратор ФИО8 вышла на работу, в отношении неё предоставлялись листы о нетрудоспособности /дата/.

Представитель ответчика Градская А.А., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

       Представитель третьего лица ООО «Ассорти Плюс» Ермакович Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования обоснованными, что случай необходимо признать страховым. Пояснила, что предоставляет ООО «Ассорти плюс» бухгалтерские услуги по договору. Знает, что все документы по несчастному случаю с Клышовой С.И. были предоставлены в ФСС, однако необходимо было что-то поменять и дополнить в их содержании. Сообщение о несчастном случае было представлено в ФСС. Фонд социального страхования, получив документы о несчастном случае, увеличил процент и ставку по страховым отчислениям с 0,20 % до 0,40 % в связи с несчастными случаями. Она считала, что несчастный случай уже был признан страховым. Вместе с тем в конце года выяснилось, что задним числом уведомление об увеличении страховых взносов фонд социального страхования аннулировал.

       Во время событий администратор кафе ФИО8 была в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, Клышова С.И. исполняла обязанности администратора, в том числе обязанности следить за дисциплиной и закрывать кафе.

      Она (представитель третьего лица) присутствовала при проверке фондом социального страхования ООО «Ассорти Плюс», приезжал специалист, ею были представлены все документы, которые были в наличии, кроме тех, которые сгорели на пожаре. Проверка проводилась плановая за три года, целью проверки была правильность оформления платежей, правильность начисления и отправления. Вопросов по несчастному случаю не было представлено, в акте проверки это не оговорено, поэтому и документы по несчастному случаю не предоставлялись.

      На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчика.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» N 125-ФЗ от 24.07.1998 года (далее ФЗ N 125), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ N 125 право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 ФЗ N 125 является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 3 ФЗ N 125 несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации к понятию "несчастный случай на производстве" относится событие, в результате которого работник получил травму при исполнении обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 3 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «Ассорти Плюс» и Клышовой С.И. заключен трудовой договор N 1, в соответствии с которым Клышова С.И. принята на работу в ООО «Ассорти Плюс» на должность генерального директора, с /дата/ на неопределенный срок без испытательного срока. (том 1 листы дела 6-9)

Пунктом 2.2 договора установлено, что работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

ООО «Ассорти Плюс» является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по 1 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0.20 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, с января 2013 – 0,28%, что подтверждается уведомлением ГУ– Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от /дата/ (том 1 лист дела 31), справкой ООО «Ассорти Плюс» о начислениях в ФСС от несчастных случаев (том 2 лист дела 110), расчетными ведомостями (том 2 листы дела 19-27), в которых, в том числе, отражены перечисления взносов за застрахованное лицо Клышову С.И.

Приказом от /дата/ № ООО «Ассорти Плюс» создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве /дата/ с генеральным директором Клышовой С.И. (том 1 лист дела 89)

Комиссией ООО «Ассорти Плюс» в составе заместителя генерального директора ФИО9, шеф-повара ФИО16, помощника повара ФИО17 составлен акт № по форме Н-1 по расследованию несчастного случая от /дата/, согласно которому установлено, что /дата/ в 01.50 Клышова С.И. на момент несчастного случая находилась на своем рабочем месте в кафе «Элит», которое является подразделением ООО «Ассорти Плюс», и исполняла обязанности администратора, так как действующий администратор ФИО18 находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с тем, что на данное время в кафе находилось очень много посетителей, в целях безопасности последних было принято решение закрыть кафе пораньше. При подходе к входной двери в тамбуре стоял пьяный мужчина ФИО19 Он резко с силой внезапно ударил руками Клышову С.И., что привело к падению с крыльца до последней ступени крыльца. После падения и удара об острый угол крыльца Клышова С.И. ощутила сильную острую боль в области тазобедренной кости спины. На момент несчастного случая погода была благоприятная, без дождя, гроз и ветра, следовательно скользко не было. Травма была получена от пьяного посетителя кафе «Элит» ФИО19 После опроса полицией свидетелей и просмотра камеры видеонаблюдения было принято решение подать заявление в полицию для расследования происшествия, при котором нанесено увечье здоровью. Посетители, которые присутствовали и видели все происходящее, вызвали скорую помощь и полицию. Клышова С.И. в 02.15 была доставлена в приемное отделение АРБ, где ей оказали первую помощь и госпитализировали. Сотрудники полиции опрашивали пострадавшую уже в приемном отделении. В соответствии с медицинским заключением, травма, полученная Клышовой С.И. – закрытый перелом верхней трети правого бедра со смещением. Легкая степень тяжести. (том 1 листы дела 10-13)

Данный акт является действующим, никем из заинтересованных лиц не обжалован, составлен на основании протокола осмотра места несчастного случая (том 1 листы дела 90-91), протокола опроса пострадавшего при несчастном случае (том 1 листы дела 92 -93), очевидца (том 1 листы дела 94-95).

/дата/ в ГУ– Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ зарегистрировано заявление Клышова С.И. о назначении единовременной и ежемесячной выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО «Ассорти Плюс», произошедшим /дата/. (том 1 лист дела 77-78)

Письмом от /дата/ № ГУ–Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ информировало Клышову С.И. о том, что при составлении Акта Н-1 ООО «Ассорти Плюс» допущены неточности: указана должность, не при исполнении которой произошел несчастный случай, из обстоятельств несчастного случая не видно, по какой причине директор находилась в кафе /дата/ в 01.50, документы направлены на доработку. (том 1 лист дела 38)

Приказом ГУ–Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от /дата/ № ООО «Ассорти Плюс» с учетом представленных документов установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год в размере 40 процентов, о чем в ООО «Ассорти Плюс» направлено уведомление от /дата/. (том 1 лист дела 32) (/дата/ Приказом ГУ–Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № вышеуказанный приказ о надбавке к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год в размере 40 процентов был отменен. Том 1 лист дела 122)

/дата/ исправленный акт ООО «Ассорти Плюс» был направлен в ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, с приложением в том числе, должностной инструкции администратора, приказа о графике работы кафе «Элит». (том 1 лист дела 22)

В письме от /дата/ № ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ разъясняет Клышовой С.И., что выявленные факты не дают возможности установить причинно-следственную связь между должностными обязанностями лица в момент исполнения им трудовых обязанностей и наступлением несчастного случая на производстве в момент получения производственной травмы. (том 1 лист дела 23-24)

Данным письмом подтверждено так же, что /дата/ страхователем был предоставлен новый экземпляр акта по форме Н-1, в котором указана должность, при выполнении которой произошел несчастный случай – руководитель, а также, вопреки доводам ответчика, подтверждено представление приказа о возложении обязанностей администратора на генерального директора на период отпуска до 3-х лет ФИО8 без оплаты.

В письме указано на то, что в приказе не оговорен режим работы администратора, в трудовом договоре генерального директора прописан режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, 8 часовой рабочий день. Несчастный случай произошел /дата/ (суббота) в нерабочий день.

Согласно заключению экспертной группы ГУ – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № от /дата/, в связи с тем, что несчастный случай произошел в нерабочее время в нерабочий день не при исполнении Клышовой С.И. своих трудовых обязанностей, данный несчастный случай квалифицирован как не страховой. (том 1 листы дела 73-74)

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами, приведенными в данном заключении по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке (том 1 листы дела 82-87), трудовому договору (том 1 листы дела 6-9) и сведениям из ЕГРЮЛ (том 2 листы дела 80-91) Клышова С.И. на момент несчастного случая и по настоящее время является генеральным директором ООО «Ассорти Плюс», юридический адрес которого - <адрес>

Кафе «Элит», расположенное по адресу <адрес>, является подразделением ООО «Ассорти Плюс», и непосредственным фактическим местом работы сотрудников ООО «Ассорти плюс». (уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от /дата/ №) (том 2 лист дела 154)

Данным помещением ООО «Ассорти Плюс» владеет на основании договора аренды № от /дата/. (том 2 лист дела 102)

В соответствии с трудовым договором № от /дата/ и дополнительным соглашением № к трудовому договору от /дата/ администратором в ООО «Ассорти Плюс» трудоустроена ФИО8 (ранее до заключения брака ФИО20, свидетельство о браке от /дата/) (том 2 листы дела 155-162)

Пунктом 7 трудового договора установлено, что работодатель, в том числе, обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников.

Согласно приказу ООО «Ассорти Плюс» от /дата/ № ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком ФИО12, /дата/ г.р. до достижения им возраста 1,5 лет. (том 1 лист дела 36)

Согласно приказу ООО «Ассорти Плюс» от /дата/ № администратору ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО12, /дата/ г.р. до трех лет до /дата/. Обязанности администратора возложены на генерального директора Клышову С.И. (том 1 лист дела 37)

Данные приказы незаконными либо подложными признаны не были.

В соответствии с данными справки ООО «Ассорти Плюс» о доходах администратора ФИО8, она в период с мая по октябрь 2017 года получала пособие по уходу за ребенком до 3-х лет. (том 2 лист дела 108)

Согласно заявлению ФИО8 от /дата/ на основании приказа № от /дата/ (том 2 лист дела 106) в связи с ее фактическим выходом на работу /дата/ последним днем отпуска по уходу за ребенком считается /дата/. (том 2 лист дела 117)

Таким образом с /дата/ по /дата/ Клышова С.И. исполняла обязанности администратора кафе «Элит» ООО «Ассорти Плюс».

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Ассорти Плюс» (п. 4.1.) устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – понедельник и вторник. График работы, определяющий начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня, устанавливается для работников предприятия с учетом производственной деятельности, утверждается администрацией. (том 2 листы дела 8-13)

Приказом от /дата/ № утвержден график работы кафе «Элит», в частности, в пятницу с 12.00 до 03.00, в субботу с 14.00 до 03.00. (том 1 лист дела 103)

Пунктом III.7 должностной инструкции администратора зала предусмотрено, что в обязанности администратора входит принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций. (том 1 листы дела 100-102)

Таким образом, Клышова С.И., /дата/ в 01.50 в кафе «Элит» находилась на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей администратора, в рабочее время, в рабочий день (ночь), во исполнение должностной инструкции администратора предприняла меры по ликвидации конфликтной ситуации, возникшей между посетителями кафе, приняв решение закрыть кафе.

Наличие конфликтной ситуации в кафе «Элит» в спорное время подтверждается материалами уголовного дела №, показаниями свидетелей, подсудимого, потерпевшей. События подробно отражены в приговоре от /дата/, вступившем в законную силу. В частности, подсудимый ФИО19, нанесший телесные повреждения Клышовой С.И., подтвердил, что на придомовой территории кафе «Элит» происходил скандал между посетителями. Клышову С.И. толкнул в тамбуре кафе.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО19 /дата/ в период времени с 01.30 час. по 02.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре центрального входа в здание кафе «Элит», расположенного по <адрес>, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий – в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Клышовой С.И., хотя в силу своего возраста и жизненного опыта при необходимых внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, с силой нанес Клышовой С.И. в область грудной клетки удар ладонями двух рук, в результате чего Клышова С.И., потеряв равновесие, упала и при падении ударилась правой стороной тела о ступени лестницы, которая находилась позади нее. В результате указанного удара и последующего за ним падения Клышова С.И. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: закрытого чрезподвертельного перипротезного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, который влечет тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/, оставленным без изменения апелляционным постановлением Асиновского городского суда Томской области от /дата/. (том 2 листы дела 129-133)

Доводы ответчика о том, что ФИО8 на момент 17.06.2017г. не находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и исполняла свою трудовую функцию в соответствии с должностными обязанностями опровергается приведенными выше доказательствами. Листки нетрудоспособности в отношении ФИО8 для оплаты ей утраченного заработка по причине временной нетрудоспособности по уходу за ребенком предоставлялись в отделение Фонда после выхода ее на работу и прекращения отпуска по уходу за ребенком, после /дата/. Ссылка на то, что имеется пояснение руководителя организации о том, что ФИО8 работала с /дата/ по /дата/ в должности администратора на полной ставке и не использовала дни оплаты по больничному листку по уходу за ребенком (л.д. 73 том 2), не корректна, поскольку данное письмо не имеет указания на фактическую работу ФИО8 на полной ставке в данный период, а лишь констатирует факт наличия трудовых отношений у ФИО8 с ООО «Ассорти Плюс» в указанный период и факт того, что за указанный период она не использовала дни временной нетрудоспособности по уходу за ребенком, что не исключает ее нахождения в данный период в отпуске по уходу за ребенком. (том 2 листы дела 55-78)

Указание в акте о несчастном случае должности Клышовой С.И. как «руководитель» не опровергает вышеустановленные факты, поскольку Клышова С.И. действительно по основной должности является руководителем ООО «Ассорти Плюс». Кроме того, то обстоятельство, что на момент несчастного случая Клышова С.И. исполняла обязанности администратора, в акте отражено, и могло быть проверено.

/дата/ ГУ – ТРО ФСС РФ было принято решение № н/с о проведении проверки страхователя ООО «Ассорти Плюс» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (том 1 лист дела 109), по результатам которой /дата/ и /дата/ были составлены акт и справка (том 1 листы дела 110, 111).

Ссылка ответчика на результаты данной проверки, как на доказательство того, что несчастного случая на производстве с Клышовой С.И. не происходило, и документы по несчастному случаю своевременно не оформлялись, так как не были предоставлены во время проверки, является несостоятельной, поскольку данная проверка проводилась не с целью выяснения обстоятельств несчастного случая, а с целью проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового возмещения. О чем прямо указано в решении о проведении проверки.

Кроме того актом проверки подтверждается соответствие первичных документов ООО «Ассорти Плюс» данным расчетных ведомостей по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, в которых, как было указано выше, отражены отчисления за Клышову С.И., что опровергает довод ответчика о том, что Клышова С.И. не является застрахованным лицом.

Происшедший с истцом несчастный случай был принят работодателем к учету и расследован, факт повреждения здоровья истца вследствие данного несчастного случая подтверждается медицинским заключением ОГБУЗ «Асиновская РБ» № от /дата/, согласно которому установлен диагноз <данные изъяты> степень тяжести здоровью установлена как легкая.(том 2 лист дела 51) Вместе с тем степень тяжести окончательно установлена Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы от /дата/ №-М/Д, проведенной специалистами ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в рамках расследования уголовного дела по событиям /дата/, согласно которого 1) у гр-ки Клышовой С.И. имеется <данные изъяты> мог образоваться от воздействия твердого, тупого предмета, равно как и при ударе о таковой, в том числе при падении из вертикального или близкого к нему положения и ударе о твердую как преобладающую, так и ограниченную поверхность, влечет ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%) (п. 6.11.5 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который вступил в действие /дата/). 3. Обнаруженный у Клышовой С.И. перелом мог образоваться от не менее одного воздействия. 4) Учитывая локализацию и характер обнаруженного у гр-ки Клышовой С.И. телесного повреждения, возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается. (том 2 листы дела 134-139)

Кроме того, вред здоровью подтверждается и программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, составленной ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» (том 1 листы дела 29-30), справкой серии №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» в отношении Клышовой С.И., согласно которой истцу установлено 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с /дата/ по /дата/.(том 1 лист дела 19)

К доводам представителя ответчика о том, что на момент падения у Клышовой С.И. уже имелось заболевание, связанное с заболеванием суставов, и диагностированная травма не могла быть получена при несчастном случае на производстве, обострение хронического заболевания не подлежит расследованию, суд относится критически, поскольку это опровергается вышеисследованной медицинской документацией. Обстоятельства получения анализируемой травмы установлены вступившим в законную силу приговором суда от /дата/, которым установлено, что повреждения, образовавшие тяжкий вред здоровью, причинены именно действиями ФИО19 и именно в момент спорных событий /дата/. Кроме того перелом бедра у Клышовой С.И. не может являться обострением хронического заболевания, поскольку имеет механический одномоментный процесс образования, а не развивающийся, и согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» от /дата/ № основным заболеванием у Клышовой С.И. является – <данные изъяты>, повторное удаление <данные изъяты> (том 2 лист дела 109)

В соответствии с ч.1 ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещается утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию застрахованному, пострадавшему от несчастного случая на производстве, осуществляется страховщиком на основании следуюших документов:

акта о несчастном случае на производстве;

трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем;

гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договор авторского заказа, предусматривающие уплату страховых взносов страховщику;

заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным;

справки о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат;

программы реабилитации пострадавшего;

документов, подтверждающих расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного.

Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

На основании ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель ), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется" учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 утверждено «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (далее - Положение), которое устанавливает с учетом статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников.

Согласно п.5 Положения о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

Пунктом 19 Положения предусмотрено, что в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (п.23 Положения).

В силу п. 26 Положения несчастные случаи, квалифицированные комиссией, проводившей их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве (акт формы H-l).

В соответствии с п.32 Положения оформленный акт о расследовании несчастного случая с прилагаемыми к нему материалами расследования и копией составленного акта формы H-l в трехдневный срок направляются председателем комиссии в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

Из установленных и исследованных выше обстоятельств следует, что при расследовании несчастного случая на производстве с Клышовой С.И. ООО «Ассорти Плюс» немедленно была создана комиссия в составе трех человек, на основании осмотра места происшествия, опроса пострадавшей и очевидца случая составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Суд признает, что указание в акте в качестве даты его составления непосредственно даты несчастного случая /дата/ является технической ошибкой при том, что осмотр места происшествия и опрос пострадавшего, очевидца происходили /дата/, что не может влиять на права пострадавшего.

В материалы дела представлена копия сообщения о страховом случае от /дата/. (том 2 лист дела 18)

Из пояснений представителя истца следует, что данное извещение направлялось в ГУ – ТРО ФСС РФ, как и акт о расследовании несчастного случая с прилагаемыми к нему материалами расследования непосредственно после несчастного случая, однако в связи с переездом офиса Фонда с одного адреса на другой, папка с документами от ООО «Ассорти Плюс» была утеряна, в связи с чем /дата/ Клышовой С.И. при обращении с заявлением о назначении страховых выплат пришлось весь пакет документов подавать заново.

Данное обстоятельство стороной ответчика не подтверждено, но факт переезда в указанное время офиса Фонда не опровергнут.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину, и законодательство Российской Федерации о социальном страховании от несчастных случаев на производстве не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания обстоятельств несчастного случая на производстве, подтверждение которого необходимо для целей полного возмещения причиненного трудовым увечьем вреда, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что она является сестрой истца. /дата/ произошел несчастный случай с Клышовой С.И. на рабочем месте. На следующий день ее сестра позвонила с просьбой встретиться с членами комиссии и проконтролировать их действия по сообщению в областной фонд социального страхования о произошедшем несчастном случае с ней, так как сама она лежала в это время в больнице. 19 июня она встретилась с бухгалтером и уточнила, как идет оповещение, на что бухгалтер ответила, что 19 июня ею было составлено уведомление о несчастном случае и в этот же день исполняющий обязанности генерального директора ФИО9 лично увез в Томск это уведомление. Были даны сроки, необходимо было составить акт. Была создана комиссия, работу которой она также контролировала. В положенные сроки были оформлены все необходимые документы, и она лично по просьбе Клышовой С.И. увезла эти документы в Томск и отдала их в отдел социального страхования по адресу: <адрес>. В этот день в отделе был переезд, все документы находились в папках. Сотрудник сказал оставлять документы у них. Удостоверить передачу документов отказались, так как были заняты и у них не было возможности отметить поступление документов.

Показания данного свидетеля ответчиком не опровергались.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с пояснениями представителя истца в части того, что документы по несчастному случаю были переданы изначально в Фонд социального страхования непосредственно после несчастного случая в 2017 году.

Кроме того, нарушение сроков подачи документов комиссией по расследованию несчастного случая, либо недочеты в оформлении этих документов, не могут лишать пострадавшего работника права на назначение страховых выплат, и отказ в назначении Клышовой С.И. страховых выплат Фондом был вызван не по причине нарушения правил расследования и оформления несчастного случая.

Несостоятельным признает суд довод ответчика о том, что в соответствии со ст.5.2 Федерального Закона № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» не относятся к субъектам страхования, в связи с чем не подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, руководители организаций, являющихся их единственными учредителями, на основании следующего.

В Федеральном Законе № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» не существует статьи 5.2, либо иной статьи с указанным ответчиком содержанием и смыслом.

       Вывод ответчика о том, что истец не вправе был сам с собой заключать трудовой договор, не является верным.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение об учреждении общества может быть принято одним лицом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Таким образом, возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит Закону.

Согласно ст. 5 Федерального закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

         Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице.

Ссылка ответчика на результаты государственной экспертизы условий труда в ООО «Ассорти Плюс» (заключение № от /дата/, Том 2 листы дела 49-50), которой установлено, что фактические условия труда на рабочем месте Клышовой С.И., предшествовавшие несчастному случаю не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда, не исключает возможность привлечения Общества к ответственности, но не влияет на наличие права у работника на выплаты по социальному страхованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Клышова С.И. в период получения ею травмы, совершала действия в рамках установленных ей должностных обязанностей замещаемой на время декретного отпуска должности администратора и в интересах работодателя в соответствии с должностной инструкцией, в рабочий день (ночь) и в рабочее время, на рабочем месте, в связи с чем, учитывая положения ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации и положения подп. "б" п. 3 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с Клышовой С.И. /дата/ в 01 час 50 минут на территории кафе «Элит», являющемся подразделением ООО «Ассорти Плюс», является несчастным случаем на производстве и является страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 125-ФЗ, если по заключению учреждения МСЭ результатом наступления страхового случая стала утрата застрахованным профессиональной трудоспособности, то ему назначаются и выплачиваются страховщиком единовременные и ежемесячные страховые выплаты.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (часть 11).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением МСЭ установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 разъяснено, что из указанного выше периода утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исключается период, за который застрахованному было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика назначить Клышовой С.И. ежемесячную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве, подлежит удовлетворению. При этом, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Клышовой С.И. ежемесячную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве, степени утраты ею профессиональной трудоспособности в объеме 10%, с учетом коэффициента индексации, определяемых правительством Российской Федерации, начиная с /дата/ по /дата/ (не позднее наступления дня окончания срока установления степени утраты профессиональной трудоспособности, но в рамках исковых требований).

Суд соглашается с расчетом размера ежемесячной страховой выплаты, представленным истцом, в сумме 764,35 рублей, поскольку размер заработка, на основании которого произведен расчет, подтвержден официальными сведениями из Инспекции Федеральной налоговой службы, полученными по запросу суда. Арифметически расчет проверен и признан правильным.

Не соглашаясь с расчетом исковых требований, ответчик контррасчет суду не представил.

Итого за 11 месяцев с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по страховым выплатам в размере 8 407,85 рублей.

       К заявлению представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относится критически, поскольку Подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» (статьи 245 - 261.8) утратил силу с 15 сентября 2015 года. (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.

В силу абз. 2, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей истцом представлены Договор на представление интересов при рассмотрении иска в суде от /дата/ с Турлевский А.Г. и расписка от /дата/, содержащая сведения о получении представителем оплаты в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, учитывая мнение представителя ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца (шесть), суд исходит из того, что судебные расходы в размере 20 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, а так же соразмерными работе, проведенной представителем по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Клышовой С.И. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Томской области о признании несчастного случая на производстве страховым, обязании назначить страховые выплаты и взыскании задолженности по страховым выплатам – удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший с Клышовой С.И. /дата/ – несчастным случаем на производстве, являющимся страховым.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Томской области назначить Клышовой С.И. ежемесячную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве, с учетом степени утраты ею профессиональной трудоспособности - 10 процентов, с /дата/ до /дата/.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу Клышовой С.И. задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве за период с /дата/ по /дата/ в сумме 8 407,85 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу Клышовой С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Асиновский городской суд Томской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                     Е.А. Дегтяренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>