Приговор по делу № 1-41/2019 от 27.02.2019

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 03 апреля 2019 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> Хакасии Стулова А.А.,

подсудимого Анпилогова В.В.,

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Анпилогова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, несудимого;-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анпилогов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Анпилогов В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись не запертой дверью, незаконно проник в подвальное помещение строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> откуда тайно похитил 50 метров четырехжильного электрокабеля стоимостью 150 рублей за 1 метр, на сумму 7500 рублей, 30 метров трехжильного электрокабеля стоимостью 72 рубля за 1 метр, на сумму 2160 рублей, 30метров двухжильного электрокабеля стоимостью 55 рублей за 1 метр, на сумму 1650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 11 310 рублей 00 копеек.

С похищенным Анпилогов В.В., скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Анпилоговым В.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 110-114/.

В судебном заседании подсудимый Анпилогов В.В. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме; вину по предъявленному обвинению и исковые требования признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Шишлянникова И.Ю. согласилась с позицией подсудимого Анпилогова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 11 310 рублей.

Государственный обвинитель Стулов А.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Анпилогов В.В, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Анпилогову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Анпилогова В.В. суд квалифицирует по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Анпилогову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья, а также личности виновного, в частности:

Анпилогов В.В. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 48/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проверки показаний на месте /л.д. 76-82/; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анпилогову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступления; личности виновного; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить подсудимому Анпилогову В.В. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ один день лишения свободы учитывается за восемь часов обязательных работ.

При этом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ назначенное наказание Анпилогову В.В. применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Анпилогова В.В. в счет возмещения материального ущерба 11 310 руб. 00 коп., суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Анпилогова В.В. потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимого Анпилогова В.В., признавшего исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Анпилогова В.В.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат /ч.10 ст. 316 УПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Анпилогова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Анпилогова В.В. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Анпилогову В.В. о взыскании денежных средств в сумме 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Анпилогова В.В. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Освободить осужденного Анпилогова В.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.А. Воробьева

Копия верна. Судья С.А.Воробьева