Решение по делу № 2-701/2014 ~ М-642/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-701/2014

Мотивированное решение составлено 10 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» Зверевой И.А., ответчика Кичемаскина Д.Д., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» к Кичемаскину Д. Д. о взыскании задолженности за обучение и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Кичемаскину Д. Д. о взыскании суммы задолженности за обучение в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> из существа которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМЗ» и Кичемаскин Д.Д. заключили Ученический договор о профессиональном обучении № и Дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Ученик проходит обучение по профессии: токарь-карусельщик, Работодатель своими силами за свой счет организует обучение ученика, осуществляет выплату стипендии, а ответчик обязался после завершения обучения сдать квалификационные экзамены для получения специальности и не позднее трех дней после сдачи итоговых экзаменов заключить с ООО «БМЗ» трудовой договор на должность, предложенную ООО «БМЗ», в соответствии с полученной специальностью, по завершению обучения приступить к работе на предприятии и отработать на нем не менее одного года (включительно до ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с полученной специальностью.

В соответствии с п. 5.1.1 ученического договора с учетом внесенных Дополнительным соглашением изменений, ответчик обязан возместить в полном объеме затраты, произведенные ООО «БМЗ» на обучение, на момент расторжения договора в случае отчисления обучаемого по собственной инициативе без уважительных причин.

Ответчик закончил обучение по профессии токарь-карусельщик 3 разряда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом заседания квалификационной комиссии № 19, в результате с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу токарем-карусельщиком 3 разряда, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят оператором станков с программным управлением 2 разряда, что подтверждается Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «БМЗ» согласно Ученическому договору полностью исполнило свои обязанности по оплате образовательных услуг на <данные изъяты>, что подтверждается справкой о выплаченных стипендиях и выплатах за наставничество, копиями расчетных листков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на увольнение по собственному желанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с работником по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации за № 100, то есть, ранее обусловленного Ученическим договором срока (до ДД.ММ.ГГГГ), не предоставив при этом уважительных причин, исключающих обязанность по возмещению затрат, понесенных ООО «БМЗ» на обучение ответчика.

В момент увольнения в результате нарушения условий ученического договора у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке между сторонами заключено Соглашение о возмещении затрат работодателя на обучение работника от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласился возместить затраты, понесенные ООО «БМЗ» на его обучение, сумме <данные изъяты>.

В настоящее время задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца Зверева И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Кичемаскин Д.Д. в судебном заседании исковые требования ООО «БМЗ» признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны, что следует из заявления и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск.

Ответчику судом было разъяснено положение ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые истец понес при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с Кичемаскина Д. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» расходы за обучение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кичемаскина Д. Д. пользу общества с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             Т.Г. Поджарская