Приговор по делу № 1-24/2016 (1-354/2015;) от 24.12.2015

Дело № 1 –24/2016

(СО№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Амурск «9» февраля 2016 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя А.А.Баженова,

адвоката Римского А.В.,

представившего удостоверение № от 27.2.2003 года, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Филиппова К.В.,

потерпевших Ш.Н.М., З.Т.Р.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Филиппова К.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> края в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Филиппов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по проспекту <адрес>, в которой проживает Ш.Н.М., решил совершить хищение имущества, принадлежащего последней, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Н.М., Филиппов К.В. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Ш.Н.М. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стены указанной квартиры снял телевизор марки «DNS», с частью кронштейна, со стационарного телефона базовой станции «Panasonic», находящегося на столе взял две трубки, с дивана взял пульт дистанционного управления от телевизора марки «DNS», с тумбочки в прихожей взял сотовый телефон марки «Samsung E 2210 wine red», с находящейся в нем сим -картой оператора сотовой связи «МТС», после чего с данным имуществом вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего Ш.Н.М телевизора марки «DNS», диагональю 99 см стоимостью <данные изъяты> рублей; части кронштейна, ценности не представляющего; пульта дистанционного управления от телевизора марки «DNS», ценности не представляющего; двух трубок от стационарного телефона базовой станции марки «Panasonic» стоимостью <данные изъяты> рублей; сотового телефона марки «Samsung E 2210 wine red», ценности не представляющего; сим - карты оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, чем причинил потерпевшей Ш.Н.М значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При производстве предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, который поддержан в судебном заседании потерпевшей Ш.Н.М. на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом частично возмещенного ущерба.

Действия Филиппова К.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Филиппов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> «А» по проспекту <адрес> <адрес> края, в которой проживает З.Т.Р., решил совершить хищение имущества, принадлежащего последней, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Т.РР., Филиппов К.В. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что З.Т.Р. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с шеи З.Т.Р. золотую цепь 585 пробы весом 2,81 грамма, после чего с данным имуществом вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего З.Т.РР.: золотой цепи 585 пробы весом 2,81 грамм стоимостью 7 160 рублей, чем причинил потерпевшей З.Т.Р значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Похищенное имущество при производстве предварительного расследования возвращено потерпевшей З.Т.Р, заявленный гражданский иск в размере 7160 рублей в судебном заседании не поддержан, в связи с возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый Филиппов К.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевшая Ш.Н.М в судебном заседании, потерпевшая З.Т.Р. (т. 2 л.д. 50) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории каждого совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления, степени общественной опасности, при которых каждое совершенное преступление является умышленным, оконченным, совершены подсудимым по месту жительства потерпевших.

Сомнений во вменяемости подсудимого Филиппова К.В. у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46) Филиппов К.В. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения каждого преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечные признания (т.1 л.д.25,137), содержащие указание на место, способ, обстоятельства совершения преступлений, которые суд расценивает как явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, участия в следственных действиях – проверке показаний на месте с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступлений (т. 1 л.д.110-116,162-168), раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Ш.Н.М., возмещение ущерба потерпевшей З.Т.Р., наличие заболевания уха, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящих преступлений не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что Филиппов К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 39), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> посредственно, совершил настоящие преступления имущественного характера, имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления аналогичного характера, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания за каждое преступление, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств данного уголовного дела, личности Филиппова К.В., который работает, принял меры к возмещению ущерба и частичному погашению гражданского иска, чистосердечно признался в совершении преступлений, оказывал активное участие в проведении следственных действий путём дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения каждого преступления, своего участия в совершении каждого преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений и до момента настоящего судебного заседания, суд считает возможным назначить наказание по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока, способствующих исправлению Филиппова К.В.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять по каждому преступлению, с учётом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание назначается за каждое преступление с применением части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш.Н.М. и поддержанный ею в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в указанной сумме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого и подлежит возмещению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «DNS» с диагональю экрана 99 см с частью кронштейна, пульт дистанционного управления от телевизора марки «DNS», сотовый телефон марки«Samsung E 2210 wine red» IMEI №, переданные на хранение потерпевшей Ш.Н.М., золотую цепь 585 пробы весом 2,81 гр., переданную на хранение потерпевшей З.Т.Р., суд считает необходимым на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности им же, как законным владельцам, один след пальца руки, принадлежащий Филиппову К.В., изъятый в ходе осмотра места происшествия из <адрес> по просп. <адрес> в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Филиппову К.В. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Филиппову К.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года шесть месяцев , в течение которого обязать Филиппова К.В. :

1) встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные инспекцией дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Филиппова К.В. в пользу Ш.Н.М, проживающей в <адрес> края, просп. <адрес>, <адрес>, в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Филиппову К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «DNS» с диагональю экрана 99 см с частью кронштейна, пульт дистанционного управления от телевизора марки «DNS», сотовый телефон марки«Samsung E 2210 wine red» IMEI №, оставить по принадлежности Ш.Н.М.М., золотую цепь 585 пробы весом 2,81 гр., оставить по принадлежности З.Т.РР., один след пальца руки, принадлежащий Филиппову К.В., копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 20.02.2016