Решение по делу № 12-91/2020 от 09.10.2020

Дело №12-91/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Амурск 29.10.2020 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Одинцова Е.В., по адресу: г.Амурск, Амурский район, Хабаровского края, пр.Комсомольский, д.61, каб. 19,

рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности Еремина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Так, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Еремин В.А. управлял автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении Еремин В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Еремин В.А. подал жалобу, в которой просили отменить указанное постановление дело прекратить. Мотивировал тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования; считает, что полицейские организовали видеозапись, чтобы не обеспечивать присутствие понятых; на ДД.ММ.ГГГГ действовало законодательство о предупреждению распространению новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края, где установлено соблюдать дистанцию между гражданами до 1,5 метров. Он находился в патрульном автомобиле ГИБДД без учета социальной дистанции. У него нарушение речи происходило из-за надетой на него маски, а запах алкоголя полицейские приняли запах антисептика исходивший от противовирусной маски. Он требовал от полицейских чтобы они предъявили лицензию медицинского учреждения; просит учесть, что он заявлял отвод судье, который мировой судья отклонил.

Еремин В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав Еремина В.А., исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности, оснований к удовлетворению жалобы Еремина В.А. привлеченного к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и отмене постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №; актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.А. при наличии признаков алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.05.2020г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Маськина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ диском с видеозаписью.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Все доводы изложенные Ереминым В.А. в своей жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей были исследованы всесторонне и полно и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судья при рассмотрении жалобы Еремина В.А. соглашается.

Оснований не доверять информации, указанной в документах, оформленных в установленном законом порядке инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району Маськиным И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, более того согласуется с видеозаписью на которой зафиксировано административное правонарушение, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Еремина В.А.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ Водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

ИОПС ОГИБДД по Амурскому району Хабаровского края Маськина И.А. имелись достаточные основания полагать, что Еремин В.А. находится в состоянии опьянения, так согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2020г. у Еремина В.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи.

Доводы Еремина В.А. о том, что при составлении протокола инспекторами нарушена социальная дистанция 1,5 метра в период пандемии, поэтому постановление мирового судьи необходимо отменить и дело производством прекратить мировым всесторонне исследовалось, дана правовая оценка, было отклонено правомерно, так как данное обстоятельство на квалификацию действий Еремена В.А. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования не влияет.

Мировым судьей в соответствии с КоАП РФ было рассмотрено ходатайство Еремина В.А. об отводе судьи. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в указанном ходатайстве было отказано, мотивы к отводу, заключались в том, что мировой судья нарушил право Еремина В.А. о его надлежащем уведомлении. Мировой судья признал не соответствующее ст.29.2 КоАП РФ, где содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, согласно которых судья не может рассматривать дело об административном правонарушении, является родственником или свойственником лиц участвующих в деле, лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. Доказательств Еремин В.А. суду не представил. Таким образом, Еремин В.А. и на момент рассмотрения жалобы не представил доказательств указанных в ст.29.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ сделал правильный вывод о наличии в действиях Еремина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина Еремина В.А. в совершении данного административного правонарушения установлена.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба Еремина В.А., доводы, приведенные при рассмотрении жалобы Еремина В.А. не содержат оснований, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, иных оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Наказание избрано мировым судьёй, Еремину В.А., за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и в пределах установленной санкции, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Еремина В. А. оставить без изменения, а жалобу Еремина В. А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу после его вынесения, может быть пересмотрено Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Е.В.Одинцова