Решение по делу № 2-30/2016 (2-1482/2015;) ~ М-1871/2015 от 27.10.2015

Решение составлено: 09.01.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» и по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации городского округа Рефтинский, Колотову А.А. «О признании земельного участка относящимся к категории земель «земли лесного фонда», признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости данных об изменении категории земельного участка».

УСТАНОВИЛ:

Истец Колотов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка», указав, что по договору купли-продажи от *Дата* истцом был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*. Истец выполнил все обязательства по данному договору купли-продажи, уплатив сумму в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок. Переход права собственности истцом зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Разрешенное использование данного земельного участка под объект жилой застройки – жилой дом индивидуальной застройки.

Как указал истец, на данном земельном участке имеются лесные насаждения, в связи с чем, истец обратился в ГКУ СО «Сухоложское лесничество» с просьбой разъяснить истцу, как быть с данными насаждениями – деревьями, возможна ли их вырубка. В соответствии с ответом ГКУ «Сухоложское лесничество», земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, находится в кадастровом квартале *Номер* и относится к Государственному лесному фонду, разрешенное использование данных земель – ведение лесного хозяйства. В связи с чем, ответчик не имел права распоряжаться данным земельным участком, поскольку в ведении Российской Федерации находятся указанные земли. *Дата* истцом в адрес администрации городского округа Рефтинский была направлена претензия по вопросу расторжения договора купли-продажи от *Дата* и о возврате денежных средств, уплаченных истцом, однако, до настоящего времени ответа не последовало.

По мнению истца, денежные средства истцом за спорный земельный участок уплачены не собственнику, несмотря на то, что ответчик знал, но скрывал, что не является собственником земельного участка. Кроме того, при приобретении земельного участка истец рассчитывал построить на данном участке дом, но фактически сделать это невозможно, поскольку разрешенное использование данного земельного участка – ведение лесного хозяйства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи *Номер* от *Дата*, являющееся основанием для государственной регистрации прекращения права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

2. Взыскать с администрации городского округа Рефтинский денежную сумму в размере 324 450 рублей.

3. Взыскать с администрации городского округа Рефтинский сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 993 рублей.

4. Взыскать с администрации городского округа Рефтинский сумму морального вреда в размере 100 000 рублей (Т.1 л.д. 3-4).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по гражданскому делу №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» привлечены ГКУ «Сухоложское лесничество», ФГБУ «ФКН Росреестра» по Свердловской области (Т.1 л.д. 32).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по гражданскому делу №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» привлечены Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Департамент лесного хозяйства по Свердловской области (Т.1 л.д. 100-101).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по гражданскому делу №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» привлечен Индивидуальный предприниматель Сташков П.В. (Т.1 л.д. 159).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по гражданскому делу №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Т.2 л.д. 59).

Как следует из искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (Т. 1 л.д. 209-211), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) полагает, что имеются следующие основания для вступления в дело Рослесхоза в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования. Оформление права собственности Колотова А.А. на спорный земельный участок повлекло за собой возникновение неустановленных в законном порядке границ <данные изъяты> с земельным участком, предоставленным истцу, а также изменение установленных границ защитных лесов по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи *Номер* от *Дата*, городской округ- Рефтинский в лице главы городского округа Рефтинский Пшеницина С.Г действующего на основании Устава городского округа Рефтинский передал в собственность Колотову А.А. земельный участок с кадастровым номером *Номер*.

Российской Федерации на праве собственности принадлежал и принадлежит лесной участок категории «земли лесного фонда» с кадастровым (или условным) номером *Номер* общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *Адрес* (в том числе квартал *Номер* <данные изъяты> (на основании свидетельства о государственной регистрации права от *Дата* (в деле имеется) и приказа Рослесхоза «Об определении количества лесничеств на территории Свердловской области и установлении их границ»*Номер* от *Дата*).

Земельный участок с кадастровым номером *Номер* полностью расположен на территории лесного участка категории «земли лесного фонда» с кадастровым номером *Номер*.

Материалы лесоустройства (План лесонасаждений Рефтинского лесничества Свердловской области, таксационные описания, карта-схема расположения и границ лесного участка, Лесохозяйственный регламент Сухоложского лесничества, подтверждают тот факт, что земельные участки, расположенные в квартале *Номер*, <данные изъяты>, являются государственным лесным фондом и отнесены к защитным лесам.

Как указывает третье лицо, заявляющего самостоятельные требования, данные документы являются официальными и подтверждают границы и площади лесного фонда. На тот период времени эти документы являлись единственными документами, подтверждающими категорию земель - «земли лесного фонда».

В настоящее время спорный участок согласно сведений государственного лесного реестра, является по категории защитными лесами, что подтверждается Выписками из государственного лесного реестра.

В силу пунктов 26, 32, 39 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление границ лесничеств, лесопарков, отнесение лесов к защитным лесам и становление их границ.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. №736, вышеперечисленные полномочия отнесены к компетенции Рослесхоза, следовательно, нарушены нрава и законные интересы Федеральною агентства лесного хозяйства.

На основании изложенного, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, просит суд:

1. Признать земельный участок, расположенный в квартале *Номер* <данные изъяты>, относящимся к категории земель земли лесного фонда».

2. Признать договор купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата* недействительным.

3. Обязать ФГБУ «ФКН Росреестра» по Свердловской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером *Номер* с указанием категории земельного участка «земли лесного фонда».

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по гражданскому делу №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» и по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к администрации городского округа Рефтинский «О признании земельного участка относящимся к категории земель «земли лесного фонда», признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости данных об изменении категории земельного участка» привлечена архитектор городского округа Рефтинский Махмудова Г.Н., работающая в МБУ «Центр ЖКСУ» (Т.2 л.д. 60).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» и по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к администрации городского округа Рефтинский «О признании земельного участка относящимся к категории земель «земли лесного фонда», признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости данных об изменении категории земельного участка» назначена землеустроительная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено (Т.2 л.д. 123-124).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* гражданское дело №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» и по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к администрации городского округа Рефтинский «О признании земельного участка относящимся к категории земель «земли лесного фонда», признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости данных об изменении категории земельного участка» принято к производству судьи Архипова И.В. (Т.2 л.д. 132).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* производство по гражданскому делу №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» и по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к администрации городского округа Рефтинский «О признании земельного участка относящимся к категории земель «земли лесного фонда», признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости данных об изменении категории земельного участка» возобновлено (Т.2 л.д. 243).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* производство по гражданскому делу №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» и по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к администрации городского округа Рефтинский «О признании земельного участка относящимся к категории земель «земли лесного фонда», признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости данных об изменении категории земельного участка» приостановлено (Т.2 л.д. 249).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* производство по гражданскому делу №2-30/2016 по исковому заявлению Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский «О расторжении договора купли-продажи земельного участка» и по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к администрации городского округа Рефтинский «О признании земельного участка относящимся к категории земель «земли лесного фонда», признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости данных об изменении категории земельного участка» возобновлено (Т.3 л.д. 60).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве соответчика по гражданскому делу №2-30/2016 по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к администрации городского округа Рефтинский «О признании земельного участка относящимся к категории земель «земли лесного фонда», признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости данных об изменении категории земельного участка» привлечен Колотов А.А.

Истец и ответчик по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального агентства лесного хозяйства – Колотов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального агентства лесного хозяйства не признал.

Представитель истца и ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального агентства лесного хозяйства, Колотова А.А. – Дунаев А.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Представитель ответчика администрации городского округа Рефтинский – Коновалова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признали заявленные истцом Колотовым А.А. исковые требования, пояснив, что *Дата* от Колотова А.А. в адрес администрации городского округа Рефтинский поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*. В связи с отсутствием иных заявлений на указанный земельный участок с Колотовым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании протокола о результатах извещения, опубликованного в информационном вестнике администрации городского округа Рефтинский «Рефтинский вестник» от *Дата* *Номер* Обязательства по договору купли-продажи выполнены как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от *Дата* *Номер* не может быть расторгнут, в связи с прекращением указанного договора после выполнения всех обязательств по договору купли-продажи. Доводы истца Колотова А.А. о том, что действия по распоряжению вышеуказанным земельным участком незаконны, считают необоснованными и не подтвержденными документально. Из письма ГКУ «Сухоложское лесничество» следует, что земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, относится к государственному лесному фонду и является собственностью Российской Федерации, однако, земельный участок с кадастровым номером *Номер* не имеет точных границ, в связи с чем, не представляется возможным определить точное местоположение вышеуказанного земельного участка. Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером *Номер*, земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, не пересекает границы земельного участка лесного фонда. Границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* определены без осуществления кадастровых работ, то есть не установлены по результатам межевания, тогда как в отношении земельного участка с кадастровым номером *Номер* проведены кадастровые работы, результаты которых являются точными и действительными. Таким образом, довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером *Номер* относится к собственности Российской Федерации, является ошибочным. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Кроме того, постановлением главы администрации города Асбеста от *Дата* *Номер* была утверждена поселковая черта поселка Рефтинский, в состав которой включены земли Рефтинского лесничества, пригородного лесничества, в том числе, часть квартала *Номер* <данные изъяты> <данные изъяты> га. Несмотря на то, что указанный земельный участок и ряд других участков уже в *Дата* году были включены в состав поселковой черты, Российская Федерация в лице лесхоза, в *Дата* году спорные участки были учтены в землях государственного лесного фонда, то есть РФ, без формирования самого земельного участка в соответствии с земельным законодательством как объекта права, с указанием лишь его предполагаемой площади – <данные изъяты> кв.м. в границах поселка Рефтинский *Дата* была зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *Номер*. С момента утверждения поселковой черты поселка Рефтинский Департамент лесного хозяйства Свердловской области бездействовал и не принял меры по выводу спорного участка в границах населенного пункта из состава государственного лесного фонда, тогда как должен был это сделать в *Дата* году. Несмотря на указанные обстоятельства, администрация городского округа Рефтинский пыталась урегулировать вопрос о наличии в черте населенного пункта земель лесного фонда, неоднократно обращалась в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с ходатайствами, и до окончательного решения исключила из генерального плана поселка Рефтинский материалы по несогласованным землям. Информация о местонахождении участков гослесфонда была получена от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет земельных участков в виде кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером *Номер*, где содержится план-схема земельного участка, а также содержится раздел с описанием поворотных точек границ земельного участка. Земельный участок истца не входит, не пересекает границы земельного участка лесфонда с кадастровым номером *Номер*. Так же, не признала исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, так как, считает действия администрации городского округа Рефтинский законными и обоснованными. Дополнительно представила письменные отзывы по искам Колотова А.А., Федерального агентства лесного хозяйства (Т.1 л.д. 22-26, 90-92, Т.2 л.д. 96-97, Т3, л.д.50-55).

Представитель третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, - ГКУ СО «Сухоложское лесничество» - Волков Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Колотова А.А., пояснив, что со стороны администрации городского округа Рефтинский произведены неправомерные действия по выделению земельного участка из состава государственного лесного фонда РФ, тем самым, администрация превысили свои полномочия. Земельный участок, выделенный Колотову А.А. является землями лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, а границы земель лесного фонда, их площадь, количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации. Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основании разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации. Учитывая вышеизложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, кроме свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ, является информация из государственного лесного реестра в виде заверенных выписок таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, лесохозяйственного регламента, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Так же, поддержал исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Дополнительно представил письменный отзыв по иску Колотова А.А. (Т.1 л.д. 37-38).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – архитектор городского округа Рефтинский Махмудова Г.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Колотова А.А. Дополнительно пояснила, что земельный участок по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *Номер*, имеет разрешенное использование земельного участка: под объект жилой застройки – жилой дом индивидуальной застройки, категория земель: земли населенных пунктов. Границы данного земельного участка были сформированы в проекте планировки и межевания территории в квартале улиц *Адрес*, утвержденном постановлением главы городского округа Рефтинский от *Дата* *Номер*. Решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории было принято постановлением главы городского округа Рефтинский *Номер* от *Дата*. В соответствии с генеральным планом городского округа Рефтинский в отношении поселка Рефтинский, утвержденным решением Думы городского округа Рефтинский *Номер* от *Дата*, территория в районе *Адрес* определена как территория жилой застройки – застройка индивидуальными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Рефтинский, утвержденными решением Думы городского округа Рефтинский *Номер* от *Дата*, территория в районе *Адрес* определена как зона ЭЖ-1 – зона жилых домов усадебного типа, с основным видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Генеральный план городского округа Рефтинский *Дата* был направлен в Министерство регионального развития РФ для согласования и получения заключения Правительства РФ. В *Дата* году было проведено согласительное совещание по урегулированию разногласий по проекту генерального плана округа Рефтинский в отношении поселка Рефтинский, в результате которого заключение Правительства РФ не было направлено в администрацию г.о. Рефтинский. Глава местной администрации на основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, принял решение о направлении согласованного и не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления городского округа. При этом, из генерального плана были исключены материалы не согласованные с Рослесхозом. Территории, исключаемые из генерального плана городского округа Рефтинский, определены путем направления межведомственного запроса в Росреестр и получения информации по земельному участку с кадастровым номером *Номер*, категория земель «земли лесного фонда», собственность РФ. Земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, не является частью земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Дополнительно представила письменный отзыв по иску Колотова А.А (Т.2 л.д.69-70).

Представители третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, - Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу – Запольских М.А., Криницина Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования Колотова А.А. Дополнительно пояснив, что Российской Федерации на праве собственности принадлежал и принадлежит лесной участок категории «земли лесного фонда» с кадастровым номером *Номер*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* (в том числе квартал *Номер* <данные изъяты>) на основании свидетельства о государственной регистрации права от *Дата*. Спорный земельный участок с кадастровым номером *Номер* полностью расположен на территории лесного участка категории «земли лесного фонда» с кадастровым номером *Номер*. Право собственности Колотова А.А. на спорный земельный участок не возникло по следующим основаниям:

1. Право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером *Номер* возникло ранее *Дата*, когда спорный участок был предоставлен Колотову А.А. по договору купли-продажи. Так, *Дата* на основании ст. 19 Лесного кодекса РФ сделана запись регистрации права РФ на земельный участок с категорией «земли лесного фонда» с номером *Номер*.

2. Спорный земельный участок имеет категорию земель «земли лесного фонда». Границы земель лесного фонда, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются лесоустроительной проектной документацией. Документированная информация о землях лесного фонда содержится в государственном лесном реестре. Основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства. Следовательно, лесные участки земель лесного фонда всегда находились в собственности государства и имели особый правовой режим.

3. Договор купли-продажи от *Дата* (между Колотовым и администрацией) заключен с нарушением закона и не может являться основанием для возникновения права на земельный участок из земель лесного фонда в квартале *Номер* <данные изъяты>

Кроме того, оформление права собственности на спорный земельный участок повлекло за собой возникновение неустановленных в законном порядке границ <данные изъяты> с земельным участком, предоставленном ответчиком, а также изменению установленных границ защитных лесов. Представили письменное мнение по иску (Т.1 л.д. 111-115).

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального агентства лесного хозяйства – Запольских М.А., Криницина Е.А., в судебном заседании исковые требования Колотова А.А. поддержали, так же, настаивали на удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, пояснив, что оформление права собственности Колотова А.А. на спорный земельный участок повлекло за собой возникновение неустановленных в законном порядке границ <данные изъяты> с земельным участком, предоставленным истцу, а также изменение установленных границ защитных лесов, в связи с чем, нарушены права и законные интересы Федерального агентства лесного хозяйства.

Также пояснили в судебном заседании, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, оформленный между администрацией городского округа Рефтинский и Колотовым А.А. заключен с нарушением требования закона и при этом посягает на публичные интересы, а, следовательно, ничтожен. Не возражают против применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда.

Представители третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, - ФГБУ «ФКН Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей. В письменном мнении указали, что *Дата* в Межрайонный отдел №13 филиала ФГБУ «ФКН Росреестра» по Свердловской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости *Номер*, обратилась ФИО, предоставив межевой план, подготовленный в связи с образованием пятидесяти одного земельного участка, расположенных в *Адрес*, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате рассмотрения представленных документов на государственный учет были поставлены земельные участки, один из которых с кадастровым номером *Номер*. На сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером *Номер*: местоположение – *Адрес*; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под объект жилой застройки – жилой дом индивидуальной застройки; вид права – собственность; правообладатель – Колотов А.А.; площадь – <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Т.1 л.д. 68-70, т.2 л.д.137-139).

Представители третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, - Департамента лесного хозяйства по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей. В письменном мнении по иску указали, что поддерживают исковые требования Колотова А.А. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об исходном лесном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера *Номер* его площадь определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном ч.7 ст. 38 ФЗ «о государственном кадастре недвижимости», посредством определения координат характерных точек не устанавливались. Поэтому в кадастровых документах имеется отметка, что границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Таким образом, исходный лесной участок с кадастровым номером *Номер*, в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, но распознать его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, поскольку идентификация лесных участков ведется на основании материалов лесоустроительства. Переданный истцу во исполнение договора купли-продажи от *Дата* земельный участок с кадастровым номером *Номер* фактически расположен в границах земель лесного фонда, а именно в <данные изъяты>. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена особая процедура согласования проектов генеральных планов в случае, если в границы населенного пункта планируется включение участком из состава земель лесного фонда. Однако, информации, позволяющей изменить сведения государственного лесного реестра, в Департамент не поступало, оснований для исключения сведений о выделе <данные изъяты> не имеется. Орган местного самоуправления, в лице администрации городского округа Рефтинский, не наделен полномочиями по распоряжению лесными участками из состава земель лесного фонда. Дополнительно представили письменное мнение по иску (Т.1 л.д. 134-141, 163-170, Т.2 стр.209).

Представители третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, - Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей. В письменном мнении поддержали исковые требования Колотова А.А., поскольку спорный земельный участок в силу закона является собственностью РФ (Т.1 л.д. 191).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – Индивидуальный предприниматель Сташков П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие (Т.2 стр.209).

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности помимо названных прямо указанных в этом пункте земельных участков относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между городским округом Рефтинский, в лице главы городского округа Рефтинский Пшеницына С.Г., (продавец) и Колотовым А.А. (покупатель) заключен договор *Номер* купли-продажи земельного участка (Т.1 л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1 раздела 1 договора *Номер* купли-продажи земельного участка от *Дата*, продавец обязуется передать в единоличную собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*, с разрешенным использованием – под объект жилой застройки – жилой дом индивидуальной застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ценой участка является кадастровая стоимость земельного участка, которая составляет 322 450 рублей 00 коп. (п. 2.1 раздела 2 договора купли-продажи).

Указанный выше земельный участок передан покупателю Колотову А.А. по акту приема-передачи в собственность земельного участка от *Дата* (Т.1 л.д. 10). При этом, Колотов А.А. произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается чеком- ордером от *Дата* (Т1. л.д.12).

*Дата* право собственности Колотова А.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект жилой застройки – жилой дом индивидуальной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации *Номер* (Т.1 л.д.11).

Как следует из искового заявления Колотова А.А. и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, на данном земельном участке имеются лесные насаждения, в связи с чем, истец обратился в ГКУ СО «Сухоложское лесничество» с просьбой разъяснить истцу, как быть с данными насаждениями – деревьями, возможна ли их вырубка.

В соответствии с ответом ГКУ «Сухоложское лесничество» от *Дата*, земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, относится к Государственному Лесному фонду, квартал <данные изъяты> (Т.1 л.д. 14).

*Дата* Колотовым А.А. в адрес главы городского округа Рефтинский была направлена претензия по вопросу расторжения договора купли-продажи от *Дата* гола и о возврате денежных средств, уплаченных истцом (Т.1 л.д. 16). Однако, до настоящего времени ответа не последовало.

Представитель ответчика администрации городского округа Рефтинский Коновалова Л.Ю. с заявленными исковыми требованиями Колотова А.А. не согласилась, пояснив в судебном заседании, что *Дата* от Колотова А.А. в адрес администрации городского округа Рефтинский поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*. В связи с отсутствием иных заявлений на указанный земельный участок с Колотовым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании протокола о результатах извещения, опубликованного в информационном вестнике администрации городского округа Рефтинский «Рефтинский вестник» от *Дата* *Номер* (Т.2 л.д. 8-10). Кроме того, еще в *Дата* году постановлением главы администрации города Асбеста была утверждена поселковая черта поселка Рефтинский, в состав которой включены земли Рефтинского лесничества, пригородного лесничества. Департамент лесного хозяйства Свердловской области с момента утверждения поселковой черты бездействовал и не принял мер по выводу спорного участка в границах населенного пункта из состава государственного лесного фонда.

Согласно выписке из Постановления главы администрации города Асбеста от *Дата* *Номер*, установлена поселковая черта поселка Рефтинский на площади <данные изъяты> га. (Т,1 л.д. 73). Границы поселковой черты изображены и на схеме (Т.1 л.д. 74).

Постановлением главы администрации города Асбеста от *Дата* *Номер*, администрации поселка Рефтинский постановлено принять в свое ведение земли, находящиеся в пределах поселковой черты и начать с *Дата* передачу земельных участков поселковой застройки, земель общего пользования и других категорий земель в распоряжение администрации поселка Рефтинский с изъятием из земель Рефтинской ГРЭС (Т.1 л.д. 76).

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Рефтинский Коновалова Л.Ю. пояснила, что позже на основании утвержденного постановления главы городского округа Рефтинский от *Дата* *Номер* проекта планировки и межевания территории в квартале улиц *Адрес*, постановления главы городского округа Рефтинский от *Дата* *Номер* «О присвоении наименования улице и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», посредством заключения муниципального контракта *Номер* от *Дата* были поставлены на кадастровый учет земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером: *Номер*.

Из муниципального контракта от *Дата* *Номер* следует, что администрация городского округа Рефтинский, в лице главы Пшеницына С.Г., (заказчик) поручает индивидуальному предпринимателю Сташкову П.В. провести кадастровые работы земельных участков для постановки на государственный кадастровый учет (Т.1 л.д. 116-121). В приложении к данному контракту (техническое задание) указан земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* (Т.1 л.д. 122-124).

Из объяснительной записки о выполнении муниципального контракта от *Дата* усматривается, что кадастровый работы по 53 земельным участкам выполнены, в том числе, и по земельному участку по адресу: *Адрес* (Т.1 л.д. 127).

В процессе рассмотрения данного гражданского дела в суде, представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального агентства лесного хозяйства обратились в суд с иском к Администрации городского округа Рефтинский, Колотову А.А. «О признании земельного участка относящимся к категории земель «земли лесного фонда», признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости данных об изменении категории земельного участка», указав, что оформление права собственности Колотова А.А. на спорный земельный участок повлекло за собой возникновение неустановленных в законном порядке границ <данные изъяты> с земельным участком, предоставленным истцу, а также изменение установленных границ защитных лесов, в связи с чем, нарушены права и законные интересы Федерального агентства лесного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером *Номер* полностью расположен на территории лесного участка категории «земли лесного фонда» с кадастровым номером *Номер*. К полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений относится установление границ лесничеств, лесопарков, отнесение лесов к защитным лесам и установление их границ, данные полномочия отнесены к компетенции Рослесхоза.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *Дата*, земельный участок, категория: земли лесного фонда, целевое использование: для ведения лесного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., по адресу: *Адрес*, ориентир: *Адрес* – в границах участка *Номер*, находится в собственности Российской Федерации (Т.1 л.д. 172).

Из выписки из ЕГРП от *Дата* также усматривается, что земельный участок по адресу: *Адрес*, ориентир: *Адрес* – в границах участка *Номер*, находится в собственности Российской Федерации (Т.1 л.д. 173).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от *Дата*, разрешенное использование земельного участка по адресу: *Адрес*, ориентир: *Адрес* – в границах участка *Номер*, для ведения лесного хозяйства (Т.1 л.д. 174).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на лесные участки в границах участка *Номер* <данные изъяты> подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела свидетельством о государственной регистрации права от *Дата*.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерация (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 ст. 125 и пункт 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием разногласий между сторонами относительно наложения границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего на праве собственности Колотову А.А., на границы квартала <данные изъяты> судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от *Дата*, по результатам проведенного исследования эксперты пришли к общим выводам: по результатам исследования представленных материалов указать сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером *Номер* и обо всех контурах, входящих в состав данного земельного участка с кадастровым номером *Номер* невозможно. Земельный участок с кадастровым номером *Номер* является образованным из одного из контуров земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Земельный участок с кадастровым номером *Номер* имеет полное наложение (100%) на многоконтурных земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадь наложения равно площади земельного участка с кадастровым номером *Номер* и составляет <данные изъяты> кв.м., границы наложения совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером *Номер* по сведениям, содержащимся в ГКН (Т.3 л.д. 9-35).

Указанное заключение экспертов мотивировано, составлено в результате проведения анализа технической и землеустроительной документации, экспертами проведен комплекс полевых работ по определению координат. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке экспертов, данные об использованных приборах, материалах, о видах работ. Лицами, участвующими в деле, данное заключение не оспаривается.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, из представленной в материалах гражданского дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *Номер* на земли лесного фонда отчетливо видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером *Номер* расположен в квартале <данные изъяты> (Т.1 л.д. 179). Так же, данный вывод подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: материалами лесоустройства (План лесонасаждений Рефтинского лесничества Свердловской области, таксационными описаниями, картой-схемой расположения и границ лесного участка, Лесохозяйственного регламента Сухоложского лесничества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленное по результатам проведения экспертизы заключение эксперта от *Дата*, суд считает установленным факт нахождения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью (квартал <данные изъяты>) и приходит к выводу об отсутствии у администрации городского округа Рефтинский права отчуждать этот земельный участок.

Суд считает установленным в судебном заседании, что предоставленный Колотову А.А. земельный участок входит в состав земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от *Дата* заключен органом местного самоуправления с превышением полномочий по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, нарушает права и законные интересы Российской Федерации. У администрация городского округа Рефтинский отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Пор мнению суда, договор *Номер* от *Дата* купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*, заключенный между Колотовым А.А. и администрации городского округа Рефтинский является ничтожной сделкой, так как данная сделка заключена с нарушением требований закона, при этом, сделка посягает на публичные интересы, в данном случае, Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства и признания недействительным (ничтожным) договора *Номер* от *Дата* купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*, заключенный между Колотовым А.А. и администрации городского округа Рефтинский, признания данного земельного участка относящимся к категории земель «земли лесного фонда».

Как следует из исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства, третьим лицом с самостоятельными требованиями не заявлялись исковые требования о применении последствий недействительности сделки.

Согласно положений 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В связи с чем, суд, исходя из публичных интересов, считает необходимым по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основания прекращения права собственности также изложены в ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 указанной статьи, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сведения о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствуют. Администрация городского округа Рефтинский не вправе распоряжаться спорным земельным участком, так как лесной участок, в состав которого входит спорный земельный участок, никогда не принадлежал муниципальному образованию, не относится к муниципальной собственности.

Право собственности Колотова А.А. подлежит прекращению по правилам ст.ст. 235, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации после внесения соответствующей записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать подлежащим прекращению право собственности Колотова А.А. на земельный участок с кадастровым номером: *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*, взыскать с администрации городского округа Рефтинский в пользу Колотова А.А. 324 450 (триста двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей) рублей.

Поскольку судом в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации применены последствия недействительности ничтожной сделки, то исковые требования Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский о расторжении договора купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата*, взыскании с Администрации городского округа Рефтинский денежной суммы в размере 324 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5993 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, исковые требования Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский о расторжении договора купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата*, взыскании с Администрации городского округа Рефтинский денежной суммы в размере 324 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5993 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Федерального агентства лесного хозяйства надлежит удовлетворить и признать недействительным (ничтожным) договор *Номер* от *Дата* купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*, заключенный между Колотовым А.А. и администрации городского округа Рефтинский, признать данный земельный участок относящимся к категории земель «земли лесного фонда», и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать подлежащим прекращению право собственности Колотова А.А. на земельный участок с кадастровым номером: *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*, взыскать с администрации городского округа Рефтинский в пользу Колотова А.А. 324 450 (триста двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей) рублей. Указав в решении, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Колотова А.А. на указанный земельный участок и внесения записи в государственный кадастр недвижимости с указанием категории участка: «земли лесного фонда».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Колотова А.А. к администрации городского округа Рефтинский о расторжении договора купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата*, взыскании с Администрации городского округа Рефтинский денежной суммы в размере 324 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5993 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, отказать.

2. Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор *Номер* от *Дата* купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес*, заключенный между Колотовым А.А. и администрации городского округа Рефтинский, признать данный земельный участок относящимся к категории земель «земли лесного фонда», применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать подлежащим прекращению право собственности Колотова А.А. на земельный участок с кадастровым номером: *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес* взыскать с администрации городского округа Рефтинский в пользу Колотова А.А. 324 450 (триста двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей) рублей.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Колотова А.А. на указанный земельный участок и внесения записи в государственный кадастр недвижимости с указанием категории участка: «земли лесного фонда».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Архипов И.В.