Определение по делу № 12-5/2021 от 20.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 12 – 5/2021

с. Армизонское                              31 марта 2021 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ <адрес> «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, в отношении ГБУ <адрес> «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов»,

у с т а н о в и л:

ГБУ <адрес> «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов» обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес>, которым ГБУ ТО «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов» (далее - Авиабаза) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1) постановление содержит противоречивые сведения о месте совершения правонарушения: за пределами участка, в выводах на лестном участке квартале 19 выделе 95 <адрес> сельского участкового лесничества (<адрес> лесничества <адрес>, от чего зависит ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах либо за пределами лестного участка, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора пожнадзора Авиабаза привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ; 2) сжигание порубочных остатков после проведения рубок ухода сплошным палом, как о том указано в протоколе, не проводилось; 3) лицо привлекается за совершение правонарушения в условиях особого противопожарного режима, тогда как фактически сжигание осуществлялось при 1 классе пожарной опасности, разрешение на которое получено от ДЛК ТО ДД.ММ.ГГГГ; 4) протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемого лица, правовой возможности для защиты прав и законных интересов и его присутствие представителю не было обеспечено, с правами и обязанностями не ознакомлено, не предоставлена возможность давать объяснения, заявлять ходатайства; 5) осмотр, по результатам которого составлен акт, проведен в отсутствие представителя Авиабазы и без уведомления о проведении осмотра; 6) нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, административное расследование не проводилось. Просит постановление отменить, а также отменить представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Представитель Авиабазы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Главный специалист Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> Никитин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы без его участия, с требованиями жалобы не согласен.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Ишимского межрайонного отдела управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> Никитиным С.А. проведен осмотр вышеуказанного лесного участка, в ходе которого установлено что проведены работы по заготовке древесины в предшествующем году, в тот же период одновременно с заготовкой древесины выполнены работы по очистке от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков в кучи и их частичном сжигании. На момент осмотра на части лесного участка проведено сжигание порубочных остатков собранных в кучи непосредственно перед осмотром. Сжигание проведено сплошным палом, о чем свидетельствуют выжженные участки места переходов между кучами, а также распространение огня от куч по лесному участку. В ходже сжигания повреждены деревья, не назначенные в рубку, подрост, подлесок. Порубочные остатки, собранные в кучи сожжены не полностью. Несколько куч сожжены на землях иных категорий за пределами лесного участка (л.д. 69-78).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Авиабазы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут Авиабаза в условиях особого противопожарного режима на территории <адрес> (постановление Правительства ТО от ДД.ММ.ГГГГ №-п) проводило сжигание порубочных остатков на лесном участке по указанному адресу при 1 классе пожарной опасности в лесах. В результате проведения огневых работ порубочные остатки были сожжены сплошным палом, что привело к повреждению подроста, подлеска и деревьев, не назначенных в рубку. Таким образом, нарушены ст. 53 Лесного кодекса РФ, п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков. Сжигание порубочных остатков сплошным палом запрещается» (л.д. 79-81).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> Авиабаза признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 46-52).

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно п. 18 Правил в отдельных районах, в виде исключения, сжигание порубочных остатков допускается в период пожароопасного сезона по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления, указанных в пункте 4 настоящих Правил. При сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков. Сжигание порубочных остатков сплошным палом запрещается. При трелевке деревьев с необрубленными кронами сжигание порубочных остатков на верхних складах (пунктах погрузки) производится в течение всего периода заготовки, трелевки и вывозки древесины в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что в рассматриваемом случае факт совершения Авиабазой нарушения подтверждается актом осмотра лесного участка, протоколом об административном правонарушении с фотографиями, имелся повод к возбуждению административного производства (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Доводы о том, что в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводилось, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в случаях необходимости проведения административного расследования. В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При этом ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержит перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования и проводиться оно только в случае необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В рамках настоящего дела об административном правонарушении проведения таких процессуальный действий не требовалось и они не проводились.

Из письма ДЛК ТО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласовано проведение работ по очистке мест рубок способом сжигания порубочных остатков с ДД.ММ.ГГГГ в периоды отсутствия пожарной опасности в лесах по условиям погоды (при I классе пожарной опасности в лесах) и при условии отсутствия введенных дополнительных ограничений органами местного самоуправления муниципальных районов на территории осуществления мероприятий по сжиганию порубочных остатков. Обращено внимание на то, что при проведении работ по сжиганию порубочных остатков необходимо соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах (л.д. 65).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении особого противопожарного режима» (далее – Постановление) на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим.

Пунктом 2.4. Постановления установлен запрет сжигания порубочных остатков за исключением земель лесного фонда. Сжигание порубочных остатков на землях лесного фонда осуществляется при I классе пожарной опасности в лесах на основании решения Департамента лесного комплекса <адрес> в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно работы по сжиганию порубочных остатков Авиабазой проводились в период особого противопожарного режима на основании решения ДЛК ТО при I классе пожарной опасности (л.д. 66-68), запрет на проведение которых не установлен.

Однако, при сжигании порубочных остатков Авиабазой не обеспечена сохранность имеющихся на местах рубок подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков. Сжигание порубочных остатков проводилось сплошным палом, что не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Авиабаза, имея реальную возможность должным образом организовать и осуществить на вышеуказанном лесном участке работы по сжиганию порубочных остатков после проведения выборочной рубки погибших и поврежденных лесных насаждений на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64), не исполнило соответствующие обязанности, в том числе по соблюдению требований публичного правопорядка, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, ввиду критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя Авиабазы не является основанием для признания постановления и представления незаконными. Право Авиабазы на защиту было реализовано, его представитель принимал участие в рассмотрении дела, имел возможность заявлять ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовался иными процессуальными правами (л.д. 53-58).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действии Авиабазы нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. То обстоятельство, что данное лицо не участвовало в обследовании лесного участка, не влияет на допустимость протокола как доказательства.

Учитывая, что основанием для привлечения Авиабазы к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ явилось совершение им данного правонарушения в период действия особого противопожарного режима в лесах. Однако, в период введенного особого противопожарного режима проведение работ было разрешено при наличии решения ДЛК ТО, которое Авиабазой получено.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что составы правонарушения по ч. 1 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, отнесены к компетенции должностных лиц несудебных органов, санкция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ не ухудшает положение юридического лица, необходимо переквалифицировать действия ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> муниципальных районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за допуск разведения костра на землях иных категорий, не относящихся к землям лесного фонда, на территории где действует особый противопожарный режим, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 85-86).

Оснований для вывода о привлечении Авиабазы дважды за совершение одного и того же административного правонарушения не имеется.

В силу ст. 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении им указанных причин и условий, организации и должностные лица рассматривают представление в течение месяца со дня его получения и сообщают о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

Что касается требований, предъявляемых к представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; в соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения; из положений ст. 29.13 КоАП РФ следует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно установить конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, и соответственно заявить требования об их устранении путем внесения представления, содержащего описание установленных им причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и однозначно возлагающего обязанность по принятию мер по их устранению.

По смыслу закона представление, предусмотренное ст. 29.13 КоАП РФ, является правовым актом, устанавливающим обязанность.

При этом обязанность по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возлагается на организации и должностных лиц не самим фактом внесения им названного представления, а в силу прямого указания в представлении на возложение обязанности по принятию мер по устранению конкретных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако, как видно из буквального толкования представления № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения не установлены, требования об устранении конкретных причин и условий не возложены. Из резолютивной части представления следует, что необходимо принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; информацию о принятых мера представить в течение 1 месяца со дня получения представления (л.д. 82).

При таких обстоятельствах представление не может быть признано законным, поскольку требованиям ст. 29.13 КоАП РФ не соответствует, по своему содержанию не влечет достижение надлежащего правового результата в виде устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а потому представление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» - изменить, переквалифицировать действия ГБУ ТО «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов» на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес>, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ГБУ ТО «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов» - отменить.

Жалобу ГБУ <адрес> «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в срок 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                     Л.А. Рахимова