Решение по делу № 2-954/2013 ~ М-992/2013 от 02.09.2013

Дело №2-957/2013 года

Мотивированное решение составлено судом 18 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г. при секретаре Гришиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ермаковой Е. П., Ермакову Р. В., Мокрушиной М. Е., Гусеву Д. Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.П., Ермакову Р.В., Мокрушиной М.Е., Гусеву Д.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермаковой Е. П., Ермаковым Р. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ермакова Е.П. получила кредит «Молодая семья» на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.П., Ермаков Р.В. приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Свои обязательства по предоставлению Ермаковой Е.П. денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Ермаковой Е.П. в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мокрушиной М.Е., Гусевым Д.Г. заключены договоры поручительства №, №.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

15.05.2013 года банком созаемщикам и поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками и поручителями не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, предъявления требований о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора к поручителям.

По состоянию на 20.06.2013 года задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Просят взыскать с Ермаковой Е.П., Ермакова Р.В., Мокрушиной М.Е., Гусева Д.Г. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Мустафина Т.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ермакова Е.П. суду пояснила, что Ермаков Р.В. - ее бывший муж, кредит «Молодая семья» они брали вместе на покупку квартиры, однако с мужем она развелась, он перестал помогать ей в погашении кредита, она не производит платежи в связи с тяжелым материальным положением.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ермакова Р.В., Мокрушиной М.Е., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Гусев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресу его последнего известного места жительства, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Ермакову Е.П., исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) следует, что Банк предоставил Ермаковой Е.П., Ермакову Р.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора). Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.5 кредитного договора). Уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 2.6 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8 кредитного договора).

В соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>, сумма последнего платежа в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

В качестве обеспечения исполнения обязательств с Мокрушиной М.Е. и Гусевым Д.Г. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, условиями указанных договоров предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Факт исполнения обязательств Банком по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> подтверждается лицевым счетом (л.д. 20-22).

Судом установлено, что в адрес ответчиков истцом направлялись требования № 16-389, № 16-384, № 16-393, № 16-390 от 15 мая 2013 года о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором созаемщики и поручители были уведомлены кредитором о необходимости в срок не позднее 14 июня 2013 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, также уплатить неустойку, однако данное требование было оставлено созаемщиками и поручителями без внимания (л.д. 16, 17, 18, 19, 29, 30, 31, 32).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, что установлено ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора созаемщиками Ермаковой Е.П., Ермаковым Р.В. надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности созаемщика (л.д. 10, 11-12, 13-14, 15), лицевым счетом заемщика (л.д. 20-22).

В ходе подготовки к судебному разбирательству, сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, возражений против исковых требований, ответчиками не представлено.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены и принимаются судом.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору солидарно с Ермаковой Е.П., Ермакова Р.В., Мокрушиной М.Е., Гусева Д.Г. и о расторжении кредитного договора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые Банк понес при подаче иска в суд (л.д. 3), следующим образом: с Ермаковой Е.П. - <данные изъяты>, с Ермакова Р.В - <данные изъяты>, с Мокрушиной М.Е. - <данные изъяты>, с Гусева Д.Г. - <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина только за исковые требования о взыскании суммы задолженности, исковое требование о расторжении кредитного договора не оплачено государственной пошлиной. Таким образом, с ответчиков Ермаковой Е.П., Ермаковой Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░. ░. - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░