Решение по делу № 5-489/2012 от 26.10.2012

Дело № 5-489\2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 октября 2012 г.                                                               с. Балтай Саратовской области   

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района, Саратовской области Костерина Т.Г.,

         при секретаре Барановой О.И.

          с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евсеева С.А.

          защитника адвоката СОКА Бригадина С.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

 Рассмотрев административный материал в отношении Евсеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, <НОМЕР>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Евсеев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

27 июля 2012 г. в ночное  время суток <АДРЕС>, Евсеев С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> н\з <НОМЕР> в состоянии опьянения.

 В судебном заседании Евсеев С.А, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не признал и пояснил, что 27 июля 2012 года около 12 часов ночи приехал с бутылкой пива к зданию ДК <АДРЕС> от своего родственника <ФИО2>. Около здания увидел двух девушек, к которым подошел, а участкового <ФИО>К3 из-за темного времени суток и отсутствия освещения не заметил и  нехорошо о нем выразился в присутствии девушек. Из-за этого произошел конфликт с участковым в ходе, которого, тот вынул из его машины ключи и предложил вызвать сотрудников Госавтоинспекции, на что Евсеев С.А. согласился. При этом чувствуя свою правоту, поскольку приехал к зданию ДК абсолютно трезвым,  выпил пиво, уже зная о  том, что приедут сотрудники Госавтоинспекции.

 Попросил по телефону <ФИО>Ю4, чтобы тот пришел за машиной и отогнал её к дому, поскольку управлять автомобилем после того, как выпил, не собирался, однако <ФИО>Ю4 так и не дождался. Затем с сотрудниками Госавтоинспекции проехали в с. Балтай, где ими были составлены в отношении него протоколы о том нарушении которого он не совершал. Свой автомобиль он забрал только на следующий день, поскольку сотрудник ГИБДД <ФИО>М5 автомобиль этой же ночью 27 июля 2012 года доставил в с. Балтай. Видел лично, что все протоколы сотрудник Госавтоинспекции составлял сидя в служебной машине в его присутствии, при этом никаких понятых не было. 

    Несмотря на непризнание вины, виновность Евсеева С.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27 июля 2012 года (л.д.2), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 от 27 июля 2012 (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства  <НОМЕР> от 27 июля 2012 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> (л.д.5) и другими материалами дела.

    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> следует, что 27 июля 2012 г. в ночное время суток, <АДРЕС>, Евсеев С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> н\з <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Евсеев С.А. не оспаривает факт управления им транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указывает лишь на то, что подъехал на автомашине, выпил пива, не конкретизируя, в каком состоянии подъехал.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В судебном заседании, Евсеев С.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции РФ, в присутствии своего защитника, не отрицал факт управления им транспортным средством до остановки около здания ДК в <АДРЕС>, а также того обстоятельства, что выпил пива около здания ДК и его автомобиль также находился около здания ДК <АДРЕС> и <ФИО>Ю4 отогнать автомобиль не пришел, что свидетельствует о законности требований сотрудников полиции, предложивших Евсееву С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, и он управлял транспортным средством.

  В соответствии с ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012г. № 2)  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 июля 2012 года установлено в отношении Евсеева С.А. состояние алкогольного опьянения, и данное обстоятельство не отрицается Евсеевым С.А. Результат освидетельствования составил 0,51%.

Из рапорта участкового <ФИО>К3, следует, что вышедший с места водителя из автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  н\з <НОМЕР> Евсеев С.А. находился в состоянии опьянения, поскольку была шаткая походка, исходил запах алкоголя и была невнятная речь.

Данный рапорт согласуется с объяснениями, представленными в материалах дела, свидетелей <ФИО>С7 и <ФИО>Л8 и другими материалами дела.

Оснований для признания объяснений, отобранных у свидетелей <ФИО>С7 и <ФИО>Л8 полученными с нарушением закона, суд не находит.

 Совокупность представленных доказательств и их оценка позволяет сделать вывод о том, что водитель Евсеев С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8  КоАП РФ.

 Доводы Евсеева С.А. и его защитника о том, что тот не являлся субъектом правонарушения, поскольку не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а управлял им до того, как выпил, и значит, не являлся водителем, являются надуманными, поскольку опровергаются представленными материалами.

          В  судебном заседании Евсеев С.А. не отрицал, что именно им управлялось транспортное средство до остановки около здания ДК <АДРЕС>. Объяснения Евсеева С.А. о том, что выпил после остановки транспортного средства, ожидая сотрудников Госавтоинспекции, поскольку чувствовал свою правоту, так как ездил на автомашине трезвым не являются убедительными.

         Доводы защитника о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Евсееву С.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств измерения не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку результат медицинского освидетельствования не оспаривается ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ни его защитником и медосвидетельствование проводилось с согласия самого Евсеева С.А.  

         Утверждения Евсеева С.А. о том, что участковый <ФИО>К3 и свидетели <ФИО>Л8 и <ФИО>С7 не могли в темное время суток при отсутствии искусственного освещения рассмотреть у него признаки алкогольного опьянения, поскольку он сам даже не сразу заметил участкового,  не означает, что указанные лица также не видели его и не могли заметить в каком он был состоянии.

Нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, суд не находит, поскольку доводы защитника, об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указаний на свидетелей, о разнице во времени при составлении протоколов, их противоречия друг другу и не  соответствия обстоятельствам дела не состоятельны.

При таких обстоятельствах,  суд считает вину Евсеева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   мировой судья

постановил:

 Евсеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание  лишение права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Евсееву С.А. положение статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежит сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и на исполнение в отделение Госавтоинспекции ОП МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский».

Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

             Мировой судья:                                                                  Т.Г. Костерина<ОБЕЗЛИЧИНО>