Решение по делу № 2-332/2012 ~ М-377/2012 от 02.07.2012

Дело №2- 332(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года                  г. Аркадак

Аркадакский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Конышевой И.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истцов Панова В.И., Пановой С.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Фролова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, Панова В.И., Пановой С.В. к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, ФИО3, Панов В.И., Панова С.В. обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> МР <адрес>, администрации МО Аркадакского МР о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что на основании решения профкома <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира для проживания по адресу: <адрес>. Впоследствии в регистрации дома стал проставляться номер квартиры - 1. Дочь ФИО1 снялась с регистрационного учета в квартире в 2001 году и боле в квартире не проживала. На день получения квартиры дочь была совершеннолетней, а сыновья ФИО3 и ФИО6 были несовершеннолетними.

<адрес> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. При ликвидации предприятия квартира не была передана в муниципальную собственность.

Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения они обратились с заявлением к ответчику, однако им было в этом отказано, поскольку жилое помещение не является собственностью администрации МО Аркадакского МР <адрес>. Считая, что данным отказом нарушены их права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, они обратились в суд с названным иском.

В судебном заседании истицы Панова С.В., Панов В.И., действующий в своих интересах и в интересах истцов ФИО3 и ФИО2, поддержали заявленные требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Аркадакского муниципального района Фролов В.Н. исковые требования истцов признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> МР <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I (Далее Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ранее истицы участия в приватизации не принимали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Никто другой на приватизацию указанной квартиры не претендует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, Панова В.И., Панова С.В. удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, Пановым В.И., Пановой С.В. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий        И.Н. Конышева