Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 ~ М-45/2016 от 19.01.2016

Дело 2-52/2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы в <адрес> в сумме 79 052 рубля.

В обоснование требований в исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва шланга подвода воды к раковине в ванной комнате, произошло затопление принадлежащей ей <адрес>, а также <адрес>, расположенной на первом этаже под её квартирой по адресу: <адрес>. В результате затопления квартиры пострадало половое покрытие и мебель, находившаяся в квартире. Кроме того, в <адрес> были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель и прочие имущество находящиеся в данной квартире. По данному факту ООО «Евросервис» Д/У 1 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления <адрес>.

В результате затопления собственником <адрес> ей (ФИО8) предъявлена претензия о возмещении расходов в размере 202 865 рублей. Однако в ходе переговоров было заключено соглашение о возмещении ущерба.

Она, как собственник квартиры исполнила обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом воды из принадлежавшей ей квартиры. Ею были произведены ремонтно-восстановительные работы в <адрес>. Так, согласно соглашению о возмещении затрат от ДД.ММ.ГГГГ и сметы к соглашению, затраты составили 79 052 рубля. На момент затопления квартиры, в ней проживал ФИО2, с которым у нее был заключен договор найма квартиры.

    Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> между ней и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, с последующей пролонгацией на тот же срок.

В соответствии с ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором найма жилого помещения предусмотрено что, наниматель обязан содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (п.3.1.3. договора); бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении (п. 3.1.4. договора); устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя (п.3.1.5 договора).

В жилом помещении на момент аварии проживал ФИО2, ранее им о недостатках в имуществе находящемся в квартире и коммуникациях Арендодателю не сообщалось.

Таким образом, Арендодатель не пользовался имуществом в квартире и не мог знать о состоянии имущества. Шланг подвода воды к раковине был вырван в результате механического воздействия, что Арендатором не опровергалось, в телефонных переговорах и на месте аварии, в присутствии собственницы затопленной квартиры ФИО6, ФИО2 не раз это подтверждал. Кроме того ФИО6 на месте аварии он передал расписку, что обязуется возместить ей ущерб, однако указал фамилию другого человека, остальные данные указал свои, тем самым признав свою вину в затоплении квартиры. Данный факт подтверждается показаниями ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>.

Она(ФИО8), как собственник исполнила обязанность по возмещению расходов в результате отопления квартиры. Считает, что данный факт не освобождает от ответственности Арендатора проживавшего на момент аварии в квартире. Считает, что причиной аварии послужило халатное отношение и не выполнение условий Договора найма жилого помещения ФИО2, так как он использовал квартиру, не сообщил заранее о состоянии имущества в квартире собственнику, и сам не произвел никаких действий для предотвращения аварии.

Ответчику направлялась претензия с требованием о возмещении убытков, по настоящее время письменного ответа не получено, денежные средства не выплачены. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы в <адрес> в размере 79 052 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1-ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием от неё не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6.1 Договора следует, что настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва шланга подвода воды к раковине в ванной комнате, произошло затопление принадлежащей ей <адрес>, а также <адрес> расположенной на первом этаже под её квартирой по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> следует, что собственником <адрес> является ФИО6.

Согласно акту, составленному ООО «Евросервис» Д/У 1 от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен визуальный осмотр помещения собственника на предмет затопления с вышерасположенной квартиры. В результате осмотра выявлено: мокрые разводы в потолочных перекрытиях, вздутие напольного покрытие (линолиума), причина затопления квартиры: течь из <адрес>, расположенной в <адрес>, на момент осмотра жилец <адрес> отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Струповым (ФИО2)М.М., проживающим по адресу: <адрес> составлена расписка об обязанности вернуть ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, деньги в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признав свою вину в затоплении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> ФИО1 направлена претензия о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры, просит возместить ущерб в размере 192 000 рублей, расходов на оплату услуг по оценке стоимости услуг в размере 10 000 рублей, услуг почты по отправке телеграмм в сумме 865 рублей 30 копеек, а всего 202 865 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке без указания причин и извещения наймодателя. ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, наймодателем ФИО1 направлена претензия об образовавшейся задолженности в размере 15 000 рублей, в нарушение п. 4.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения в части арендной платы. Кроме этого, предложение о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению в связи с затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Таким образом, судом установлено, что на момент затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в также <адрес> по тому же адресу в <адрес> проживал ФИО2, с которым был заключен договор найма квартиры.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5. Договора найма жилого помещения наниматель обязан содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении; устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя.

Согласно передаточному Акту от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Наниматель ФИО2 принял жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> Наймодателя ФИО1, находящейся в удовлетворительном состоянии и не имеющего недостатков, о чем имеется подпись ФИО2 в данном Акте.

Судом установлено, что затопление квартиры истицы произошло в результате прорыва шланга подвода воды к раковине в ванной комнате, <адрес>. В связи с этим, в результате течи воды из <адрес> произошло затопление квартиры ФИО6, расположенной по адресу <адрес>, которой причинён ущерб.

Из отчета об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес> и находящемуся в ней, на момент залива, имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» следует, что в результате визуального осмотра оценщиком установлено, что <адрес> имеет следующие повреждения: гостиная: потолок - отслоение штукатурки, водяные подтеки, трещины, вздутие, отслоение краски; стены – отслоение и деформация обоев, переувлажненность обоев, наличие грибка (плесени) на стенах под обоями, вздутие и отслоение штукатурки, водяные подтеки; пол – вздутие и деформация полотна, наличие трещин, изломов, царапин; кухня: потолок - отслоение штукатурки, водяные подтеки, трещины, вздутие, отслоение краски; стены – отслоение и деформация обоев, влажность обоев, наличие грибка (плесени) на стенах под обоями, вздутие и отслоение штукатурки, водяные подтеки; ванная комната: потолок - отслоение штукатурки, водяные подтеки, трещины, отслоение и вздутие краски; туалет: потолок - отслоение штукатурки, водяные подтеки, трещины, отслоение и вздутие краски; прочие повреждения: межкомнатная дверь – деформация, вздутие и увеличение дверного полотна и дверной коробки; шкаф-купе – набухание и увеличение размера панелей (стенок шкафа), отслоение декоративной пленки, полки шкафа деформированы; горка под телевизор – деформация декоративной доски, набухание панелей; диван – водяные разводы на обивочной ткани, трещины между элементами спинкой дивана и сиденьем; скамья – расслоение и деформация панелей (стенок стула) отслоение декоративной пленки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость которых составила 40 000 рублей. Составлен акт сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому весь комплекс работ, предусмотренный Договором, выполнен в полном объеме, претензий со стороны Заказчика к исполнителю не имеется. Денежные средства в сумме 40 000 рублей Исполнителем получены в полном объеме.

Из соглашения о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 следует, о добровольном возмещении ФИО1 ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно смете произведенных работ, сумма расчета затрат на материалы, необходимых для производства ремонтно-восстановительных работ по <адрес>, расположенной в <адрес> составила 39 052 рубля.

Согласно представленным в судебное заседание кассовым чекам, сумма затрат на материалы составила 39496 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры с учетов стоимости выполненных работ и произведенных затрат на приобретение материалов в сумме (40 000+ 39052) = 79052 рубля.

До настоящего времени сумма ущерба истцу не возмещена. Возражений относительно заявленных требований, как иного расчета, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2571 рубль 56 копеек, что соответствует цене иска.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика, следовательно, заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2571 рубль 56 копеек, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы 79 052 (семьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571 рубля 56 копеек, а всего 81 623 (восемьдесят одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.