Решение по делу № 2-981/2017 ~ М-1068/2017 от 12.10.2017

         Дело № 2-981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года          с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца Мударисова М.М., его представителя Снигирева А.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика Кашарского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мударисова М.М. к Кашарскому Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мударисов М.М. обратился в суд с иском к Кашарскому Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 103 075,02 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом величины утраты товарной стоимости; судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 261,50 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, почтовых расходов 267,60 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Кашарский Д.В., управляя мотоциклом <данные изъяты>, без государственного номера, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части и не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Мударисова Д.М., являющимся сыном истца. Транспортное средство <данные изъяты> с государственным номером № принадлежит на праве собственности истцу. Сын истца имеет водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категорий В и С. При обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он был включен истцом в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим истцу. Что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда Кашарского Д.В., застрахована не была. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом величины утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 103 075,02 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 267,60 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рублей.

    Истец Мударисов М.М., его представитель Снигирев А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Кашарский Д.В. в судебном заседании иск не признал. Показал, что не согласен с повреждениями на автомашине истца.

    3 лицо без самостоятельных требований на стороне истца Мударисов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствие со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты> без гос. рег. знака под управлением собственника Кашарского Д.В. и автомашины <данные изъяты>) с гос. рег. знаком № под управлением Мударисова Д.М., принадлежащего Мударисову М.М.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Кашарский Д.В., который, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с гос. рег. знаком №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кашарский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 17).

Согласно объяснения Кашарского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ ночи он на мопеде без государственного номера следовал по <адрес>. Впереди него двигалась автомашина, водитель которой, не включив указатели поворота, на пересечении улиц повернул налево, а он, не успев затормозить, въехал в заднюю часть автомашины. В результате столкновения он упал, транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 20).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ – мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Кашарский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 23).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кашарский Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат исследования - установлено алкогольное опьянение 0,906 мг/л (л.д. 22).

Свидетель ФИО6 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около часа ночи по сообщению дежурного выехал на ДТП, совершенное на <адрес>. ДТП произошло с участием мотоцикла и автомашины <данные изъяты>. Транспортные средства получили механические повреждения. Визуально были осмотрены транспортные средства, составлена схема ДТП, протокол об административном правонарушении, вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № независимой оценки и экспертизы, произведенной экспертом-оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с гос. рег. знаком № с учетом величины утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 103 075,02 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение отчетов оценщика, ответчиком суду не представлено. Поэтому суд при разрешение иска руководствуется указанными отчетами и обосновывает вывод о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, соответствующим требованиям Правил. Указанные отчеты обоснованны и сомнений у суда не вызывают. Поэтому представленные истцом отчеты о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости автомобиля суд признает допустимыми.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшении стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Кашарского Д.В. застрахована не была.

Ответственность истца Мударисова М.М. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Мударисов Д.М., являющийся участником ДТП, был включен истцом в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомашины <данные изъяты> с гос. рег. знаком №. Что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил эксперту-оценщику ФИО7 денежные средства в размере 10 000 рублей за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, с ответчика Кашарского Д.В. в пользу истца Мударисова М.М. надлежит взыскать причиненный ущерб, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 103 075 рублей 02 копейки; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 261,50 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 267,60 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования Мударисова М.М. к Кашарскому Д.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

    иск Мударисова М.М. к Кашарскому Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Кашарского Д.В. в пользу Мударисова М.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости 103 075 руб. 02 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 261 руб. 50 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 267 руб. 60 коп., всего взыскать 116 604 (сто шестнадцать тысяч шестьсот четыре) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                  М.С. Кондрашов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.