Постановление по делу № 4/1-17/2015 от 21.01.2015

Дело № 4/1 – 17/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» февраля 2015г. г. Амурск

Амурский городской суд, Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шишловой М. М.

При участии

Адвоката Максимова М. И.

Представителя администрации ИК – 14 г. Амурска Шипикова А. П.

При секретаре Мелешкиной О. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Берестенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК- 14 г. Амурска,

У с т а н о в и л:

Приговором Амурского городского суда <адрес> от 22. 06. 2009г. (с учетом определения <адрес>вого суда от 29. 10. 2009г., постановления Амурского городского суда от 26. 04. 2012г.) Берестенко В. А. осужден по 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 64, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. (зачет 6 месяцев 5 дней)

На момент рассмотрения материалов осужденным отбыто 6 лет 1 месяц 22 дня.

Осужденный Берестенко В. А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что у него подошел срок к подаче указанного ходатайства. Он не является нарушителем содержания, просит учесть его критическое состояние здоровья, и что на удо подает третий раз.

Заслушав: представителя ИК-14 Шипикова А. П. пояснившего, что осужденный Берестенко В. А. не работает, так как <данные изъяты>, в облегченных условиях отбывания наказания не состоит, имел взыскание, которое погашено, а также имеет поощрения, осуденный привлекался к воспитательным мероприятиям, предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно, адвоката Максимова М. И., полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство осужденного, поскольку осужденный характеризуется положительно, <данные изъяты>, вопросы социального характера, в случае освобождения у осужденного решены, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из характеристики (л. д. 36 – 37) следует, что осужденный Берестенко В. А. отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные не переводился. Имеет 2 взыскания и 4 поощрения. Является <данные изъяты>, в связи с чем к труду не привлекался. Осужденный привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию. Высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. Родственные связи позитивные. На протяжении срока отбывания наказания наблюдалось неустойчивое правопослушное поведение, но в последнее время пересмотрел свои жизненные взгляды. Осужденный рассмотрен в системе «социальный лифт», принято решение о достижении осужденным 2 степени исправления – «характеризуется положительно», предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно.

Из справки (л. д. 38) следует, что осужденный имеет два взыскания и 4 поощрения..

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса: представителя ИК-14 Шипикова А. П., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, адвоката Максимова М. И., поддержавшего ходатайство осужденного, суд полагает, что осужденный Берестенко В. А. не утратил свою общественную опасность, то и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания невозможно.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, свидетельствуют не о том, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а о его желании быть условно-досрочно освобожденным.

Отбытие осужденным установленной законом части наказания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при указанном поведении (содержится в обычных условиях отбывания наказания, имевшим взыскания, поощрения только перед возможным сроком ходатайства об условно-досрочном освобождении, на занятиях присутствует, длительное время наблюдалось неустойчивое поведение, суд также учитывает, что осужденный в облегченные условия содержания не переводился), указанное лишь свидетельствует о неблагоприятном рецидивном прогнозе, и о его желании быть освобожденным условно-досрочно, и приводит суд к выводу о необходимости отказа в заявленном ходатайстве.

Руководствуясь cт.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.4 ст.397, cт.ст.399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.