Решение по делу № 2-1188/2020 ~ М-1108/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-1188/2020

УИД 42RS0001-01-2020-001830-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Кузнецовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Инцкирвели Г.А. к Начкебия Г.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в городской суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что он является сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и потерпевшим по уголовному делу № в отношении Начкебия Г.Д., в результате истцу был причинен вред здоровью, а именно <...>. Вина ответчика установлена приговором суда от 11.04.2019, который вступил в законную силу 13.06.2019. Обстоятельства совершении преступления подробно изложены приговоре суда, следовательно, при рассмотрении настоящего иска не нуждаются в доказывании. В рамках уголовного дела за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска в связи с причинением морального вреда. После причинения вреда у истца появились проблемы <...>.

Просит суд с учетом уточнения требований взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ему был нанесен моральный и физический вред здоровью. Было <...>, сам факт того указан в уголовном деле, проверки проведены. Он был при исполнении трудовых обязанностей в учреждении исполнения наказания, ответчик ударил его по лицу, в результате чего была причинена <...>. Почему он его ударил не знает, возможно, личная неприязнь. Истец почувствовал <...>, лечился амбулаторно, на больничном был более 3-х недель. Истцу ставили <...>. У него было <...>. В настоящее время испытывает <...> при выполнении обязанностей, неизвестно, что ждать от человека в будущем. У истца после этого нарушился <...>, его обследовали, проводилась экспертиза. Самочувствие ухудшилось после <...>. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик, опрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, суду пояснил, что он судом признан виновным, обжаловал данное решение. Имеются доказательства того, что судебно-медицинская экспертиза проведена неверно, которая свидетельствует о вреде здоровья данного гражданина. Он сейчас содержится в СИЗО-4. Ответчик планирует в дальнейшем трудоустроиться, если будет такая возможность. У него дохода нет, есть <...>. Брак не заключен. <...>, помогают родители. Имущества, которое дает доход, у него нет, обучался на очной форме в институте после школы, а с 4-го курса попал в тюрьму. <...> на него не записан, но в уголовных делах суд учитывал наличие <...>.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Право определения суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, при определении размера компенсации морального вреда должен учитывать требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовым позициям Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15.07.2004 N 276-О).

Судом установлено, что приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.04.2019 Начкебия Г.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Начкебия Г.Д. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.01.2018, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-16).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30.07.2019 приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.04.2019 оставлен без изменения (л.д.17-20).

Как следует из приговора суда от 11.04.2019 Начкебия Г.Д. 17.12.2017 в период времени с 19.55 до 19.56 часов, при приеме-сдаче дежурства сотрудниками СИЗО-4 в камере № режимного корпуса № СИЗО-4, осознавая, что Инцкирвели Г.А., одетый в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации со всеми знаками различия, является сотрудником СИЗО-4, то есть сотрудником места содержания Начкебия Г.Д. под стражей, и осуществляет свою служебную деятельность, находится при исполнении своих служебных обязанностей, будучи недовольным правомерными действиями Инцкирвели Г.А. по выводу из камеры Начкебия Г.Д. и его личному досмотру, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, применил к Инцкирвели Г.А. насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему не менее <...>, в результате своих умышленных действий, причинил потерпевшему <...> (временное нарушение функций организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)), которая относится к повреждениям, повлекшим <...>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу подтверждается, что ответчик применил к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Согласно заключению эксперта № от 12.01.2018 Инцкирвели Г.А. была причинена <...> Данная травма могла образоваться от одного воздействия тупого предмета <...>, в срок, указанный в постановлении и по признаку <...> относится к повреждениям, повлекшим <...>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств.

Основываясь на приведенных положениях закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, суд определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инцкирвели Г.А. к Начкебия Г.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично:

Взыскать с Начкебия Г.Д., <...>,

в пользу Инцкирвели Г.А., <...>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать полностью.

Взыскать с Начкебия Г.Д. в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2020.