Решение по делу № 2-149/2012 от 02.08.2012

Дело № 2 - 149\2012 г

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа    2012 г.                                                              с. Балтай Саратовской области                                                                                            

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Кондакове С.Н.

с участием представителя истца Киселевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Суменковой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленный природный газ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с иском к  Суменковой Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, расходов за услугу «отключение», а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор путем фактического присоединения к газораспределительной сети (в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ) на снабжение сетевым газом по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР> Однако Суменкова Е.Ю., являясь абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», оплату в установленные законодательством сроки за потребленный природный газ не вносила, в результате чего за период с 01 ноября 2009 года по 30 сентября 2010 года образовалась задолженность, в сумме 10880 руб. 90 коп., которую просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика  расходы, связанные с приостановлением подачи газа в размере 2066 руб. 50 коп., пени в размере 2476 руб. 27 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 616 руб. 94 коп.

         В судебном заседании представитель истца, Киселева О.А., действующая по доверенности от 01 марта 2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из объяснения представителя истца следует, что ответчику за период с 01 ноября 2009 г. по 30 сентября 2010 г.  предоставлялись услуги по подаче природного газа на сумму 10880 руб. 90 коп.. Однако Суменкова Е.Ю. предоставленные  услуги не оплачивает. В соответствии с законодательством на сумму долга начислены пени, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты и составили 2476 руб. 27 коп. Расходы, связанные с приостановкой поставки природного газа составили 2066 руб. 50 коп.

Объективно доводы представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета <НОМЕР> на абонента Суменкову Е.Ю., зарегистрированную  по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> из которой следует, что задолженность по оплате  за потребленный газ за период с 01 ноября 2009 года по 30 сентября 2010 года у Суменковой Е.Ю. рассчитывалась исходя из показаний приборов учета потребления природного газа согласно розничных цен, утвержденных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29 декабря 2008 г. № 17\1, от 22 декабря 2009 г. № 28\1 и составляет 10880 руб. 90 коп.Согласно представленного акта выполненных работ от 26 апреля 2010 года произведено отключение абонента Суменковой Е.Ю. от поставок газа с вырезкой участка надземного газопровода.

Из договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа № 8У\10 от 29 июня 2010 года усматривается, что  ОАО «Саратовоблгаз» оказывает услуги ООО «Саратовская газовая компания» по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз». Стоимость  услуги по прекращению подачи газа населению с вырезкой участка надземного газопровода, согласно  приложения 1 к договору 8У\10 от 29 июня 2010 года  составила 2066 руб. 50 коп. Согласно изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» от 02 ноября 2010 № 18 Общество переименовано в «Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов».

 В силу ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени, которые составили 2476 руб. 27 коп.

  В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

          Таким образом, суд считает доказанным размер задолженности в сумме, указанной истцом.

  Какие - либо доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности  по оплате за газ, в материалах дела отсутствуют.

  В этой связи требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Суменковой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ - удовлетворить.

Взыскать с Суменковой <ФИО1> задолженность по оплате за потребленный природный газ  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за период с 01 ноября 2009 г. по 30 сентября 2010 г. в сумме 10880  руб. 90 коп.

Взыскать с Суменковой <ФИО1>   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за услугу «отключение» 2066 руб.50 коп.

Взыскать с Суменковой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  сумму пени в размере 2476 руб. 27 коп.

Взыскать с Суменковой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 616 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

         Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО> Т.Г. Костерина <ОБЕЗЛИЧИНО>