Решение по делу № 2-616/2012 ~ М-585/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-616-2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Семеновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

04 июля 2012 года

гражданское дело по иску Прохоров Е.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в списки граждан на приобретение жилья

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении его в дополнительный список граждан на приобретение жилья взамен жилого дома, расположенного в <адрес>, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Анжерская» непригодным для проживания по критериям безопасности. Свои требования мотивировал следующим. Его мать, Прохорова Л.К., является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом по <адрес>, согласно заключению Сибирского филиала ВНИМИ располагается на подработанной территории ликвидированной шахтой «Анжерская», и подлежит сносу за счет средств господдержки. Однако при утверждении в Минэнерго РФ списков граждан, подлежащих переселению, на приобретение жилья взамен сносимого, ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, истца не учли как отдельно проживающую семью, состоящую из одного человека, и предоставили благоустроенную квартиру с учетом его родителей, то есть жилье предоставили на семью из трех человек. Родители при предоставлении благоустроенной квартиры, расположенной в <адрес>, фактически в нее въехали и стали проживать в ней, а истец, считая, что ему Администрация города обязана предоставить отдельную квартиру, в предоставленную квартиру вселяться осознанно не стал. До сих пор проживает фактически в жилом доме по <адрес>. Считает, что его права нарушены. Просит суд обязать ответчика включить его в дополнительный список граждан, подлежащих переселению, на приобретение жилья взамен жилого дома, расположенного по <адрес> ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Анжерская» непригодным для проживания по критериям безопасности.

    В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях и пояснил, что не переехал в предоставленную их семье благоустроенную квартиру, в том числе и потому, что в жилом доме оставался домашний скот, был возделан огород, то есть истец полностью не зависел от бюджета своих родителей. Кроме того, он работает, имеет собственные денежные средства. Администрация города обязана предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру общей площадью не менее 33 кв.м., как одиноко проживающему гражданину. Кроме того, суд должен учесть при вынесении решения, что жилой дом, в котором ранее проживали Прохоров, был жилой площадью 57,4 кв.м., а вновь предоставленная квартира имеет только 29,7 кв.м. жилой площади, то есть предоставление нового жилья не соразмерно ранее занимаемому жилому помещению. Кроме того, благоустроенная квартира состоит из 2-х жилых комнат, а прежний дом имеет 4-е жилые комнаты.    

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что согласно Постановлению Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года взамен жилья, ставшего непригодным в результате работы ликвидированных угольных шахт, гражданам предоставляется социальная выплата на приобретение благоустроенного жилого помещения. Семье истца такая социальная выплата была предоставлена. На момент выдачи социальной выплаты истец был членом семьи своих родителей, о том, что он является самостоятельной семьей, состоящей из одного человека, от истца в адрес ответчика никаких заявлений никогда не было. И истец, и его родители на вновь предоставленное благоустроенное жилое помещение оформили право собственности: по 1/3 доли на каждого члена семьи. От своей доли права ни кто не отказался. В представленном суду отзыве указано также, что истец в списке на предоставление жилья взамен сносимого шел как сын собственника жилого помещения, то есть как член одной семьи. Кроме того, истец был стороной в договоре № участия в долевом строительстве. Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не является нуждающимся, поскольку он обеспечен благоустроенным жильем.

    Третьи лица без самостоятельных требований, Прохоров А.С. и Прохорова Л.К. – родители заявителя, поддержали требования сына и в судебном заседании пояснили, что собственником дома на основании договора дарения была Прохорова Л.К. Дом, в котором они проживали, находится на территории, подработанной шахтой «Анжерская», в связи с чем им предоставили благоустроенную квартиру на троих в новом доме по <адрес>.Но на момент предоставления благоустроенной квартиры Прохоров не были единой семьей. Они представляли собой две самостоятельные семьи: одна состояла только из сына, а вторая семья состояла из супругов Прохоров А.С. и Прохорова Л.К. Родители истца фактически въехали и проживают в благоустроенной квартире, а сын переселяться не стал, так как он живет самостоятельно, отдельно от родителей, бюджет у них раздельный. В предоставленной квартире всего две жилые комнаты. На каждого из трех человек приходится только по 9 кв.м. жилой площади. При этом в старом доме было четыре комнаты и на всех приходилось 57,4 кв.м. жилой площади. Считают, что предоставление квартиры взамен ветхого жилого дома, ставшего непригодным для проживания из-за подработки ликвидированной шахтой «Анжерская» было произведено неправильно и ответчик должен предоставить их сыну отдельную однокомнатную квартиру.

Представитель истца и третьих лиц, Нефедов П.С., заявленные требования поддержал и пояснил, что документы Администрации города недействительны, ответчик понудил граждан заключить договор на предоставление квартиры, это было сделано Прохорова под принуждением. Представитель считает, что достаточно того, что граждане сами считают, что сын Прохоров является самостоятельной и отдельной семьей от семьи своих родителей. Это следовало учитывать при предоставлении благоустроенного жилья, то есть истцу следует предоставить отдельную квартиру. Представитель считает также, что суд должен руководствоваться не только нормами права, но и морали и религии, Постановление Правительства РФ № 428 в данном случае неприменимо и суду нужно руководствоваться каким-либо другим законодательством.

Представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем в материалах дела есть сведения, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

    Согласно ст. 35 Конституции РФ:

Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

     Ст. 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…    

    В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

    В соответствии с п. 8 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

    Согласно п. 9 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

    Согласно п. 10 указанных Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778)

33 кв. метра - для одиноких граждан;

42 кв. метра - на семью из 2 человек;

18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

Согласно п. 11 указанных Правил, гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 № 778).

Указанные обстоятельства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

    Согласно ст. 2 ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» (с последующими изменениями) финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.    

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ТКФ подарил своей дочери КЛК ( в браке Прохорова Л.К.) жилой дом по <адрес> (л.д 18).

Согласно справки ЖЭУ истец зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.4).

    В порядке реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление капитального строительства Администрации г.Анжеро-Судженска» заключило с истцом и его родителями договор № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.9-13), в котором определено, что денежные средства направляются на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м. с дальнейшей передачей в собственность участникам долевого строительства. Договор подписан истцом и его родителями.    

    Согласно справке МУ «Управления капитального строительства» Администрации г.Анжеро-Судженска (л.д.19) Прохорова Л.К., Прохоров А.С., Прохоров Е.А. по договору № участия в долевом строительстве жилого дома за двухкомнатную квартиру <адрес> оплата произведена в полном размере.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры <адрес> замечаний по предоставляемому жилому помещению у семьи Прохоров не было, в чем они в акте расписались (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцу и его родителям были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.29-31) на предоставленную благоустроенную квартиру

Согласно выписке из ЕГРП Прохоров А.С., Прохоров Е.А. и Прохорова Л.К. (л.д.5) на день рассмотрения дела в суде являются собственниками по 1/3 доле квартиры, расположенной в <адрес>

    Согласно данным технического паспорта на квартиру, расположенную по <адрес>, квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 29,9 кв.м. и общей площадью 56,2 кв.м.(л.д.23-25).

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

    Как указано выше, в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков содействие переселяемым из ветхого жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

    Из анализа ст. 12 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи.

    Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

    Судом установлено, что семья Прохоров из трех человек постоянно проживала в жилом доме по <адрес>, находящемся на территории, подработанной ликвидированной шахтой «Анжерская». В связи с этим и в ходе реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков данной семье была предоставлена благоустроенная квартира по <адрес> Как пояснил в суде сам истец, им не заявлялось в Администрации города при составлении списков на переселение граждан и в последующем о том, что он является отдельной семьей от семьи своих родителей. Более того, все документы в процессе предоставления данной семье благоустроенного жилья подписывались Прохорова.

Судом установлено и в судебном заседании это подтвердили и истец, и его родители, что никакие документы ими не обжаловались и не ставились под сомнение, вплоть до получения Прохорова свидетельств о праве собственности на предоставленную квартиру еще ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено также, что фактически семья Прохоров пользовалась и предоставленной благоустроенной квартирой, и прежним жилым домом по <адрес>, хотя согласно п. 11 Правил, гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. И такое обязательство Прохорова подписывалось (л.д.22).

Анализируя нормы предоставления, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 10 Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет 18 кв. метров на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек. Их материалов дела следует, что на каждого члена семьи истца приходится по 18,8 кв.м. общей площади.

Кроме того, истец был стороной в договоре № участия в долевом строительстве, то есть доля истца в праве на выстроенной жилье определялась еще до момента создания самого объекта недвижимости, о чем истцу было известно еще при подписании договора, с условиями которого он был согласен.

    Суд критически подходит к анализу пояснений истца относительно того, что ему негде проживать, кроме подработанного шахтой жилья. Он имеет право на проживание в благоустроенной квартире как один из ее собственников. Кроме того, злоупотребляя своими правами, истец сам ухудшает условия своего проживания, осознанно продолжая жить в непригодном для проживания доме, одновременно требуя от ответчика предоставления ему благоустроенной квартиры для улучшения своих жилищных условий.    

    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Прохоров Е.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении его в список граждан на приобретение жилья взамен квартиры, расположенной по <адрес>, в доме, ставшем в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Анжерская» непригодным для проживания по критериям безопасности.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Прохоров Е.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в списки граждан на приобретение жилья отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 18 июля 2012 года.    

Председательствующий: