Решение по делу № 2-39/2012 (2-606/2011;) ~ М-706/2011 от 20.12.2011

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд РХ в составе:

Председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой Л.В. к ООО «Алтай» о признании возражений необоснованными, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алтай» о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными. Свои требования мотивирует следующим. Она является участником долевой собственности на земли АО «Алтайское». Ей принадлежит земельная доля в размере <данные изъяты> га каждая (в общем <данные изъяты> га), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», она начала выделять свою земельную долю в натуре. Заключила договор с кадастровым инженером Бурмаковой М.Ф.. Кадастровый инженер подготовил проект межевого плана по выделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Исходным является земельный участок с кадастровым номером № в составе земель сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское». Извещение кадастрового инженера с вышеуказанной информацией и предложением ознакомления с проектом межевого плана и подачи предложений по доработке проекта межевого плана было опубликовано в газете «Хакасия», № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Сельская правда», № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «Алтай» - в лице генерального директора Банникова В.П. направило в адрес кадастрового инженера, подготовившего по заданию истца проект межевого плана по выделу земельного участка, возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Ответчик в своих возражениях указывает, что указанные в извещении границы земельного участка находятся на землях, которые используются под покосы ответчиком. Кроме того, ответчик в оспариваемых возражениях, ссылается на то, что якобы в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности АО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, это земельный массив, прилегающий к границам ЗАО «Краснопольское» и ОАО «Россия», контуры IX, XIV, XVII.С учетом вышеизложенного ООО «Алтай» возражает против выделения истцом земельного участка по указанному выше адресу, поскольку это противоречит ст. 13, ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решению общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что возражения ООО «Алтай» относительно местоположения границ выделяемого Ворошиловой Л.В. в счет земельной доли земельного участка является необоснованным. Ничем не подтверждено, что границы выделяемого ею земельного участка находятся на землях, которые используются под покосы ответчиком. Кроме того, ООО «Алтай» не имеет никаких правовых оснований для владения и пользования данным земельным участком. Довод ответчика о том, что выделение истицей земельного участка в указанных границах противоречит ст. 13, ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решению общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, также является необоснованным в связи с тем, что истица начала осуществлять процедуру выделения своего земельного участка позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу изменений в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно положений ст. 13.1 которого проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером и заказчиком такого проекта может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей и должен, если он утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей, быть согласован с участниками долевой собственности. ООО «Алтай» в границах выделяемого истцом в счет земельной доли земельного участка не имеет объектов недвижимости в собственности, ранее или в настоящее время не выделяет земельных участков, не оспаривает размер выделяемого участка. В ЗАО «Алтайское» до настоящего времени нет решения общего собрания участников долевой собственности, утвердившего проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, т.е. дольщики могут свободно выделяться в определенном ими самими месте.

В судебное разбирательство истица Ворошилова Л.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения искового заявления.

Представитель истицы Ворошиловой Л.В. - Сукало В.А. показал, что он поддерживает поданное исковое заявление по основаниям в нем изложенным. Полагает, что возражения ООО «Алтай» являются необоснованными, надуманными. Никаких доказательств о нарушении прав ООО «Алтай» на выделяемый его доверителем земельный участок и о правах ООО «Алтай» на данный участок, доказательств о его использовании ответчиком на законных основаниях, представителем ответчика не предоставлено.

Представитель ответчика Чучунов А.С. показал, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. Придерживается позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного Чучуновым А.С. следует, что в соответствии с Решением общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, это земельный массив, прилегающий к границам ЗАО «Краснопольское» и ОАО «Россия», контуры IX, XIV, XVII. Протокол никем не оспорен и принят в том момент, когда не требовалось утверждение проекта межевания земельных участков, он является обязательным для всех участников долевой собственности. Выделяемый истицей участок используется ООО «Алтай» в соответствии с его разрешенным использованием и в дальнейшем планируется выделить земельный участок большей площадью для осуществления сельскохозяйственной деятельности и в его границы попадает выделяемый истицей земельный участок.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.    

    В силу ст. 9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Истицей в обоснование ее позиции о том, что она является собственником земельной доли в АО «Алтайское», общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой 195 балогектаров, кадастровый номер АО «Алтайское» № представлено Свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Ею так же документально подтверждено, что она предприняла действия по выделению в счет имеющейся у нее земельной доли, земельного участка, для чего она заключила договор с кадастровым инженером Бурмаковой М.Ф..

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, вступ. в силу с 01.07.2011 г.), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если вышеуказанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение должно содержать следующие сведения: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

После подготовки кадастровым инженером проекта межевого плана по выделу земельного участка истицей по указанному выше адресу, кадастровым инженером была опубликована в газетах «Хакасия» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Сельская правда», № от ДД.ММ.ГГГГ информация и предложение об ознакомлении с проектом межевого плана, что подтверждено документально.

Из возражений, относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка подписанных генеральным директором ООО «Алтай» Банниковым В.П., усматривается, что данные возражения поданы кадастровому инженеру Бурмаковой М.Ф..

    При этом в своих возражениях генеральный директор ООО «Алтай» Банников В.П. ссылается на то, что указанные в извещении границы земельного участка, выделяемого Ворошиловой Л.В., находятся на землях, которые используются под покосы ООО «Алтай». Кроме того, в соответствии с Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, это земельный массив, прилегающий к границам ЗАО «Краснопольское» и ОАО «Россия», контуры IX, XIV, XVII.

По мнению суда, оспариваемые истицей возражения, являются необоснованными, т.к. представителями ответчика не предоставлено никаких доказательств, достоверно подтверждающим, что ими на законных основаниях, используется выделяемый истицей земельный участок и что какие либо права ответчика на данный земельный участок могут быть затронуты.

Само по себе намерение ответчика в будущем выделить для своих нужд земельный участок, большей площадью, о чем заявил в возражениях на исковое заявление генеральный директор ООО «Алтай», так же, по мнению суда, не может свидетельствовать об обоснованности поданных им возражений.

По мнению суда, так же нельзя признать, как заслуживающее внимание и в счет обоснованности поданных возражений и ссылку генерального директора ООО «Алтай» Банникова В.П. на то, что ранее в соответствии с Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Ссылка на данное решение могла бы исходить в виде возражений от ЗАО «Алтайское», а не от ООО «Алтай».

Анализ исследованных материалов дела, свидетельствует о том, что возражения, поданные генеральным директором ООО «Алтай» Банниковым В.П. являются необоснованными, к ним не приложены копии документов, подтверждающих право ответчика, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, не представлено никаких доказательств, подтверждающих позицию представителей ООО «Алтай» об использовании данного земельного участка и о правах на него, отсюда исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ворошиловой Л.В. к ООО ’’Алтай’’ о признании возражений необоснованными - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «Алтай» поданные относительно местоположения границ выделяемого Ворошиловой Л.В. в счет земельной доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Г.В. Попова

21.02.2012- дата изготовления мотивированного решения суда