Решение по делу № 2-54/2012 от 01.03.2012

Дело № 2 - 54\2012 г

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта  2012 г.                                                                 с. Балтай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

При секретаре Барановой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Колесниковой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленный природный газ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с иском к Колесниковой С.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, а также взыскании расходов, связанных с приостановлением подачи газа и   расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком путем фактического присоединения к газораспределительной сети (в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ) был заключен договор на снабжение сетевым газом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>. Однако Колесникова С.В.,   являясь абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», оплату в установленные законодательством сроки за потребленный природный газ не вносила, в результате чего за период с 01 июня 2009 года по 31 мая 2011 года образовалась задолженность, в сумме 22918 руб. 54 коп., которую истец просит взыскать. Поскольку ответчиком нарушались условия о ежемесячной оплате предоставляемой услуги по поставке газа, истец был вынужден приостановить поставку газа ответчику  и произвести расходы на сумму 2528 руб. 70 коп. по прекращению подачи газа абоненту, которые также просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика  понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 963 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца, Панкратова Е.С., действующая по доверенности от 01 января 2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание  не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

         Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из объяснения представителя истца следует, что ответчику за период с 01 июня 2009 г. по 31 мая 2011 г.  предоставлялись услуги по подаче природного газа на сумму 22918 руб. 54 коп. Расходы, связанные с приостановкой поставки природного газа составили 2528 руб. 70 коп. Однако Колесникова С.В.предоставленные  услуги не оплачивает.

Объективно доводы представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета <НОМЕР> на абонента Колесникову С.В.,проживающую   по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из которой следует, что расчет задолженности по оплате  за потребленный газ за период с 01 июня 2009 года по 31 мая 2011 года у Колесниковой С.В. производился исходя из нормативов потребления природного газа, утвержденного постановлением Саратовской областной Думы от 19 июля 2006 г. № 57-2283 и постановлением Саратовской областной Думы от 26 ноября 2008 г. № 14-659 согласно розничных цен, утвержденных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 22 декабря 2009 г. № 28\1 и от 29 декабря 2008 г. № 17\1,с учетом отапливаемой площади 43,60 кв.м., а также количества проживающих одного человека и составляет 22918 руб. 54 коп. Из договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа <НОМЕР> от <ДАТА11> усматривается, что  ОАО «Саратовоблгаз» оказывает услуги  ООО «Саратовская газовая компания» по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз». Стоимость  услуги по прекращению подачи газа населению с вырезкой участка  наземного газопровода, согласно  справки от 12 января 2011 года составила 2528 руб. 70 коп. Согласно дополнительного соглашения от 12 ноября 2010 года к договору оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа <НОМЕР> от <ДАТА11> слова «Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»» заменены на «Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов».

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным размер задолженности  по оплате потребленного природного газа в   сумме, указанной истцом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Колесниковой С.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой <ФИО1>  задолженность по оплате за потребленный природный газ  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за период с 01 июня 2009 г. по 31 мая 2011 г. в сумме 22918  рублей 54 копейки.

Взыскать с Колесниковой <ФИО1> за услугу «отключение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в сумме 2528 руб. 70 коп.

Взыскать с Колесниковой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 963 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данногорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

         Мировой судья:                               подпись                            Т.Г. Костерина<ОБЕЗЛИЧИНО>