Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2018 ~ М-613/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 09 октября 2018 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца Ермолаевой Ю.В.,

представителя ответчика – главы администрации Лесозаводского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Адушкина В.В.,

третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В., управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Карякина В.Ф., Викторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Ю.В. к администрации Лесозаводского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о включении в наследственную массу имущества умершей ? доли квартиры,

установил:

Истица Ермолаева Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что - - - г. ее родители Карякин В.Ф. и К. приватизировали квартиру, расположенную по <адрес> (по ? доле каждому). - - - г. ее мать умерла. Она является единственной наследницей имущества матери по закону, поскольку отец и сестра отказались от доли в наследстве. При оформлении наследства у нотариуса выяснилось, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан данной квартиры покупателями квартиры указаны только родители – Карякин В.Ф., и К., а количество членов семьи – 4 человека, что препятствует установлению размера наследственного имущества. Видимо это произошло потому, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы она и ее сестра, не принимавшие участия в приватизации, но включенные в договор в виде членов семьи покупателей. При регистрации договора приватизации в Ардатовском БТИ, а затем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, собственниками квартиры по ? доли указаны только родители. Указанное обстоятельство является препятствием в оформлении наследства и иным, внесудебным способом, устранить его не представляется возможным. Просит суд включить в наследственную массу умершей К. ? долю квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м.

В судебном заседании истица Ермолаева Ю.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Карякин В.Ф. в судебном заседании также просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что в приватизации квартиры участвовали только он с супругой, несовершеннолетние дочери участия в приватизации не принимали.

Представитель ответчика Адушкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица нотариус Князькина А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Викторова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, наследственного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из свидетельства о заключении брака - - от - - - г. следует, что Карякин В.Ф. и К.. состояли в зарегистрированном браке.

Ермолаева Ю.В., - - - года рождения и Викторова Н.В., - - - года рождения, являются дочерьми Карякиных, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении и расторжении брака.

- - - г. между Ардатовским Мехлесхозом, в лице Любезнова В.П., и Карякиным В.Ф., К.. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № - - трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,4 кв. м., в том числе жилой 39,9 кв.м., расположенной по <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в реестровой книге Ардатовского БТИ 27.05.1993 г. за номером 83.

По данным технического паспорта на квартиру по <адрес>, собственниками квартиры являются Карякин В.Ф. и К.. по ? доли, основание договор приватизации № - - от - - - г..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от - - - г., К.. принадлежит ? доля квартиры по <адрес>, площадью 58,4 кв.м., КН - - (документ-основание – договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № - - от - - - г., зарегистрированный в реестровой книге за № 83).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от - - - г., Карякину В.Ф. принадлежит ? доля квартиры по <адрес>, площадью 58,4 кв.м., КН - - (документ-основание – договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № - - от - - - г., зарегистрированный в реестровой книге за № 83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости - объект недвижимости с КН - - , расположенный по <адрес> имеет площадь 58,4 кв.м., сведения о данном объекте имеют статус как «актуальные, ранее учтенные», собственниками являются Карякин В.Ф., и К. по ? доли в праве.

Абзацем 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент заключения договора передачи квартиры в собственность, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения.

Дочери Карякиных - истица Ермолаева Ю.В., - - - года рождения и третье лицо Викторова Н.В., - - - года рождения, на момент приватизации квартиры по вышеуказанному адресу являлись несовершеннолетними.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, согласно действовавшему на момент заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации законодательству не требовалось обязательное включение в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со статьей 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

На момент совершения сделки - оформления договора передачи квартиры в собственность, законными представителями несовершеннолетних дочерей были их родители – Карякин В.Ф. и К...

В соответствии с пунктом 7 Закона РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно, с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Однако, данные изменения в Закон были внесены лишь 11.08.1994 года, то есть, после оформления договора передачи спорной квартиры в собственность.

В связи с тем, что законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации, не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры передачи, суд считает, что несовершеннолетние, на момент заключения договора приватизации квартиры, дети- Ермолаева Ю.В. и Викторова Н.В., участия в приватизации не принимали, соответственно в приватизации приняли участие только супруги Карякины.

Кроме того, основным документом, содержащим сведения о технических характеристиках жилого помещения, на период заключения договора приватизации квартиры являлся технический паспорт, в настоящее время документом, содержащим основные технические характеристики жилого помещения является кадастровый паспорт.

Однако, технический паспорт не является документом, подтверждающим либо опровергающим наличие или отсутствие права собственности на жилое помещение, долю в жилом помещении. Таковым документом является свидетельство о государственной регистрации права, а также сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку в самом договоре № - - доли супругов определены по ? каждого, право собственности на ? долю квартиры за Карякиным В.Ф. и К. зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в соответствии с действующим законодательством, суд считает указание в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № - - от - - - г. количество членов семьи, принявших участие в приватизации квартиры как «4» и в техническом паспорте на квартиру размера доли Карякина В.Ф. и К. как по ? доли технической ошибкой исполнителя, подлежащей исправлению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что К. и Карякину В.Ф. на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры по <адрес>.

- - - г. К.., умерла, выдано - - - г. в Отделе ЗАГС Ардатовского муниципального района Республики Мордовия свидетельство о смерти - - .

На основании заявления наследницы Ермолаевой Ю.В. (дочери умершей) - - - . нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия заведено наследственное дело к имуществу К.. за № - - .

Наследники Карякин В.Ф. (супруг умершей) и Викторова Н.В. (дочь умершей) от оформления наследственных прав отказались в пользу Ермолаевой Ю.В..

20.08.2018 г. нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия выдано извещение Ермолаевой Ю.В. о наличии противоречий в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на квартиру по <адрес>, входящей в состав наследства, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о признании принявшей наследство.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что К.. на праве собственности принадлежит ? доли квартиры по <адрес>, соответственно ее доля входит в наследственную массу имущества умершей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Ермолаевой Ю.В. к администрации Лесозаводского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о включении в наследственную массу ? доли квартиры являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ермолаевой Ю.В. к администрации Лесозаводского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о включении в наследственную массу имущества умершей ? доли квартиры удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества умершей - - - г. К. ? долю квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., КН - - .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 г.