Решение по делу № 2-154/2022 ~ М-6/2022 от 10.01.2022

№ 2-154/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Г.Ш. к Шарипову Э.Г. о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля,

у с т а н о в и л:

Шарипов Г.Ш. обратился в суд с иском к Шарипову Э.Г. о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля.

Требования мотивированы тем, что между ним Шариповым Г.Ш. и Шариповым Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> автотранспортного средства. В соответствии с указанным договором продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета. В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи № автотранспортного средства продавец передал, а покупатель оплатил и принял в свою собственность указанное транспортное средство. Стоимость транспортного средства в соответствии с указанным актом составила 100 000 руб. В действительности, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу как продавцу не были переданы, а была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой покупатель обязался выплатить денежные средства за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял указанное транспортное средство и зарегистрировал на свое имя в надлежащем порядке в подразделении ГИБДД, однако свои обязательства перед истцом по передаче денежных средств за реализованный автомобиль не исполнил. На сегодняшний день денежные средства не выплачены. Требования истца (в том числе и письменные) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств остались без ответа.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи № автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика Шарипова Э.Г. вернуть автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета.

В судебном заседании истец Шарипов Г.Ш. поддержал исковые требования.

Ответчик Шарипов Э.Г. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что ответчик заблаговременно извещался о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, о дате и времени судебных заседаний, путем направления судебных извещений по адресу регистрации: <адрес>, судебные извещения не получены ответчиком.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В силу п. 4 ст. 453 ГК Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Шариповым Г.Ш. и Шариповым Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, <данные изъяты>

Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу как продавцу не были переданы, была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой покупатель обязался выплатить денежные средства за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон, указанное транспортное средство продано за 100 000 руб.

В настоящее время собственником указанного транспортного средства является Шарипов Э.Г., регистрация транспортного средства была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Однако, в исковом заявлении, истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате цены договора, в связи с чем, полагал, что спорный договор подлежит расторжению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных истцом требований, равно как доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по оплате переданного ему автомобиля.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, поскольку истец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в опровержение доводов истца, равно как доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по оплате переданного ему автомобиля представлено не было, установив, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления Шарипова Г.Ш. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, заключенного между сторонами подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд также обязывает ответчика Шарипова Э.Г. произвести возврат указанного автомобиля.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 3 200 руб., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Шарипова Г.Ш. к Шарипову Э.Г. о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым Г.Ш. и Шариповым Э.Г..

Обязать Шарипова Э.Г. возвратить Шарипову Г.Ш. автомобиль <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, <данные изъяты> цвета.

Взыскать с Шарипова Э.Г. в пользу Шарипова Г.Ш. государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022