Решение по делу № 2-285/2018 ~ М-203/2018 от 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Кагамлык С.И. к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2018 года Кагамлык С.И. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования по закону, по следующим причинам.

04 июля 2013 года умерла его мать ФИО2 При жизни ФИО2 являлась собственником 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/. Решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года право собственности на указанную долю земельного участка было признано за ФИО4 и сведения о праве собственности ФИО2 были исключены из ЕГРН. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО4 было отказано. Этим же решением суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения сведений о праве на данную долю ФИО4 и восстановлении предыдущей записи о праве на спорную долю за ФИО2 Учитывая, что указанное решение было отменено и поворот его исполнения был произведен уже после смерти ФИО2, то спорная доля не вошла в состав ее наследства и поэтому не была им унаследована. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке он обратился в суд с настоящим иском, в котором просил, включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес> и признать за ним право собственности на указанную долю в порядке наследования.

В судебном заседании истец Кагамлык С.И. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Андроповского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В судебное заседание глава администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ярошенко Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кагамлык С.И. является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II ГН №.

04 июля 2013 года ФИО2 умерла /свидетельство о смерти серии II-ДН № от 05 июля 2013 года/.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять /пункт 1/.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом №, что 18 января 2018 года нотариусом города Невинномысского нотариального округа нотариальной палаты ФИО6 истцу Кагамлык С.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах наследодателя на объект недвижимости.

Судом также установлено, что на основании постановления главы администрации Андроповского района от 31 июля 1996 года №, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XIV № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 1997 года, протокола общего собрания владельцев земельных долей находящихся на территории СПК "Водораздельный" от 09 августа 2005 года и соглашения об определении долей от 13 марта 2007 года ФИО2 являлась собственником 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером 26:17:0:0322 /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Указанное право было зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 11июля 2008 года /н.р№

Далее судом установлено, что решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года за ФИО4 было признано право собственности на 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №/, в число которых вошла и доля ФИО2 Указанным решением суд также постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на спорную долю в земельном участке.

В последующем на основании цепочки сделок собственником 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участком в число которых вошла и доля умершей стало ООО "Андроповский Агрокомплекс".

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года решение суда от 25 декабря 2012 года было отменено и в удовлетворении иска ФИО4 отказано в полном объеме.

Принимая решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 на 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №/ и восстановлении предыдущих записей о праве, в том числе и о праве собственности ФИО2

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года основания возникновения права собственности у ООО "Андроповский Агрокомплекс" на 1048/2698 долей были признаны недействительными и право собственности на указанную долю было аннулировано в ЕГРН.

По смыслу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В силу приведенной выше нормы, отмена исполненного решения суда влечет за собой возвращение обеих сторон спора в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, после отмены решения суда от 25 декабря 2012 года и поворота его исполнения, ФИО2 следует признать собственником 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку указанная отмена и поворот действуют "еx tunc – с самого начала", то есть с обратной силой, а потому соответственно ФИО2 юридически никогда не утрачивала права собственности на указанную выше долю, тем более, что основания возникновения права собственности на данную долю у последующих собственников было признано недействительным.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что спорная доля на земельный участок не вошла в состав наследственной массы ФИО2, поскольку фактически была возвращена в указанную массу уже после его смерти и открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН, поворот исполнения решения суда не произведен и право собственности ФИО2 на земельную долю в ЕГРН не восстановлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось /пункт 2 статьи

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание необходимость обеспечения истцу своевременной и эффективной судебной защиты нарушенного права, суд считает необходимым включить спорную долю в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 и признать за Кагамлык С.И. в порядке наследования право собственности на нее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кагамлык С.И. к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, открывшегося после ее смерти – 04 июля 2013 года, 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Признать за Кагамлык С.И. в порядке наследования право собственности на 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира ул. Садовая, 74, село Водораздел, Андроповского района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров