Решение по делу № 2-992/2018 ~ М-769/2018 от 29.06.2018

66RS0015-01-2018-001033-19 Дело №2-992/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Мадянову Ивану Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (сокращенное наименование ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Мадянову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* у *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего на праве собственности Русакову А.Ф. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный знак *Номер*.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения. Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем страховое возмещение в сумме 137 114 руб. 21 коп. было выплачено Русакову А.Ф. *Дата* Согласно условиям, на которых Мадяновым И.В. заключен договор ОСАГО, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак *Номер* с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата*.

По мнению истца, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло *Дата*, то есть в период не предусмотренный договором ОСАГО, поэтому у ПАО «САК «Энергогарант» возникло право регрессного требования к Мадянову И.В.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Мадянова И.В. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в порядке регресса 137 144 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины 3 942 руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мадянов И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Русаков А.Ф. в судебном заседании указал, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего ответчику. Виновником ДТП является Мадянов. Страховая компания Считает, что исковые требования истца поддерживает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения Русакова А.Ф., изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак *Номер* под управлением ответчика Мадянова И.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У *Номер*, принадлежащего Русакову А.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мадянова И.В., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что подтверждается справкой о ДТП от *Дата*, постановлением по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, на основании которого Мадянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Русакову А.Ф. причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 137 114 руб. 21 коп. (л.д.13-24).

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управлял транспортным средством *Дата*, то есть в период не предусмотренный договором ОСАГО, поэтому у ПАО «САК «Энергогарант» возникло право регрессного требования к Мадянову И.В.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Истцом в пользу Русакова А.Ф. выплачено 137 114 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д.27/.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба (л.д. 28), в добровольном порядке сумма страхового возмещения Мадяновым И.В. не выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Мадяновым И.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с Мадянова Ивана Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке регресса денежную сумму в размере 137 114 руб. 21 коп. При этом истцом ошибочна указана иная сумма в просительной части искового заявления 137 144 руб. 21 коп. вместо 137 114 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 114 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 942 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░