РЕШЕНИЕ

23.09.2016 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд в составе

председательствующего Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штейн Е. В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном Административной комиссией муниципального образования Алтайский район Штейн Е.В. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в сумме 1500 рублей.

    Административная комиссия муниципального образования Алтайский район исследованными материалами административного дела, посчитала установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> и в 14 часов 57 минут во дворе школы по адресу: <адрес> бесхозно бродил крупно рогатый скот в количестве четырех коров ( 1 корова красная, 2 корова красная с белыми полосками, 3 корова бело-красная,4 корова бело-красная с красными пятнами на спине), два быка ( 1 бык белый, 2 бык красный с белой полосой на шее и кранным кругом на глазу), три теленка ( 1 теленок белый, 2 теленок красный, 3 теленок красно белый пятнистый) принадлежащие гражданке Штейн Е.В., за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях». Посчитав вину Штейн Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» установленной ей назначили административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

    При этом дата нахождения животных в 14 часов 57 минут во дворе школы по адресу: <адрес> в обжалуемом постановлении не указана.

     Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Штейн Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела распиской.

    Учитывая дату ( ДД.ММ.ГГГГ) подачи жалобы, жалоба Штейн Е.В. подана в рамках срока.

    Штейн Е.В. в своей жалобе просит вышеназванное постановление отменить. Полагает, что оно является незаконным и необоснованным. В подтверждение ее вины к материалам дела приложены фотографии крупнорогатого скота, на которых она своих коров, телят и быков не опознала. Комиссия ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, однако на заседании комиссии свидетели не присутствовали, показания не давали. Иных доказательств ее вины нет. В указанное время в постановлении ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 05 минут, 14 час.57 мин она пасла свой скот на окраине села Подсинее и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она пасла скот на дамбе Енисейская <адрес>. Она имеет трех коров ( корову красную, корову красно-пеструю, корову белую), одного быка, окрас белый, одну телочку, окрас красно-пестрый, 2 теленка в возрасте 1 месяц, окрас красный, второй теленок возраст три месяца, окрас белый. Эти телята содержатся дома, на выпаса не выгоняются.

    В ходе судебного разбирательства Штейн Е.В. поддержала свою жалобу. Просит отменить вынесенное постановление.

    Представитель Штейн Е.В. Ильина Т.Н. поддержала жалобу, поданную в интересах Штейн Е.В. Полагает, что вина Штейн Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» не доказана. Доказательства, на которые комиссия ссылается в постановлении получены с нарушениями.

    Представитель Административной комиссии муниципального образования Алтайский район Манякина Н.В. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Суд, выслушав Штейн Е.В., ее представителя Ильину Т.Н., Манякину Н.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст.50 Закона Республики Хакасии «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за выпас сельскохозяйственных животных в не отведенных для этого местах (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот рублей до полутора тысяч рублей.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что должно быть указано в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

    Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штейн Е.В., ее вина подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, материалами фотосъемки.

    Анализ исследованных материалов административного дела свидетельствует о том, что свидетели ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении административного материала, на административной комиссии не присутствовали.

    Имеющиеся в административном материале объяснения от ФИО1 и ФИО2 не могут являться доказательствами вины Штейн Е.В., т.к. данные свидетели до отобрания у них объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

    Кроме того, свидетель ФИО2, как это следует из ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, года видела, как ДД.ММ.ГГГГ Штейн Е.В. « в очередной раз выгоняла самостоятельно пастись свой скот».

О том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 во дворе многоквартирного дома в <адрес> бесхозно бродит скот, принадлежащий Штейн Е.В. из объяснения ФИО2не следует.

    Представленные фотографии, в том числе и черно-белые так же не подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ около многоквартирного дома в <адрес> находился скот, принадлежащий Штейн Е.В. Часть фотографий не подписаны. На черно-белых фотографиях невозможно определить какой масти животные.

Не возможно определить кем и когда выполнены представленные фотографии.

    Иных, допустимых доказательств, подтверждающих, что именно скот Штейн Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 выпасался во дворе многоквартирного дома в <адрес>, в административном деле не имеется.

     Согласно ст. 15 Закона Республики Хакасия административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена Законом Республики Хакасия "Об административных правонарушениях".

Рассмотрение дел об административных правонарушениях административной комиссией производится в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление, определение по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании административной комиссии.

    В нарушение ч. 3 ст. 15 вышеназванного Закона в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ не указано как проголосовали члены административной комиссии, а, следовательно, принятое административной комиссией решение о признании Штейн Е.В. виновной, является незаконным.

    В соответствии с ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ    по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 50 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2. ░░.50 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░              ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-43/2016

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Штейн Елена Вильгельмовна
Суд
Алтайский районный суд Республики Хакасия
Судья
Попова Галина Викторовна
Дело на сайте суда
altaysky--hak.sudrf.ru
19.08.2016Материалы переданы в производство судье
24.08.2016Истребованы материалы
26.08.2016Поступили истребованные материалы
15.09.2016Судебное заседание
23.09.2016Судебное заседание
27.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2016Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
11.10.2016Вступило в законную силу
25.10.2016Дело оформлено
17.11.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее