Решение по делу № 2-21/2018 (2-524/2017;) ~ М-481/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием прокурора Вдовенко А.Г.,

истца Аксенова В.А.,

ответчика Джавадова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Аксенова ФИО7 к Джавадову ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Аксенов В.А. обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Джавадову А.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования Аксеновым В.А. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Джавадов А.Р., находясь у <адрес> <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Аксенову В.А., нанес последнему побои, причинив тем самым Аксенову В.А. телесные повреждения и физическую боль, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Джавадова А.Р. по статье 6.1.1 КоАП РФ, а также совокупностью собранных доказательств, а именно: заявлением Аксенова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ему побоев, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аксенова В.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, травматические отеки (ушибы мягких тканей) в лобной области слева, сосцевидной области слева, кровоизлияние в слизистую губ, ушибленная рана в слизистой нижней губы слева, травматическая экстракция 2 зуба на нижней челюсти слева, перелом коронок 1,2 зубов на нижней челюсти справа и 1 зуба на нижней челюсти слева с кровоизлияниями в слизистой десен их, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. В результате противоправных действий со стороны Джавадова А.Р. ему были причинены физическая боль и нравственные страдания: в течение нескольких дней на его лице были ссадины и кровоподтеки, он не мог употреблять пищу, так как ему было больно и тяжело жевать, так как у него имеется перелом коронок 1,2 зубов на нижней челюсти справа и 1 зуба на нижней челюсти слева с кровоизлияниями в слизистой десен, на восстановление которых ему необходимо будет произвести денежные затраты, также у него ощущалась сильная головная боль. Кроме того, он перенес сильные нравственные страдания, нервное потрясение, был оскорблен, избит и унижен. Причиненный моральный вред оценивает в 35000 рублей. Поскольку не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Поволжский центр юридической помощи» и понес расходы в размере 16000 рублей, которые подтверждаются копией чека об оплате юридических услуг и договором. Просит взыскать с Джавадова А.Р. в его (Аксенова В.А.) пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, а также в счет компенсации расходов, понесенных им на оплату юридических услуг 16000 рублей.

В судебном заседании истец Аксенов В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что после нанесенных Джавадовым побоев на лице у него примерно неделю были кровоподтеки, он испытывал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ответчик Джавадов А.Р. исковые требования Аксенова В.А. не признал, при этом пояснил, что действительно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев Аксенову В.А., однако после совершенного он извинился перед Аксеновым В.А. и предлагал ему деньги.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Джавадов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, - то есть в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д.24-25).

Запрещенное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации деяние, предусмотренное статьей 6.1.1, отнесено к правонарушениям, посягающим на здоровье, и помещено законодателем в Главу 6 КоАП РФ.

Как усматривается из вступившего в законную силу судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> <адрес> у Джавадова А.Р. на почве личной неприязни к Аксенову В.А. возник умысел на нанесение последнему побоев, причиняющих физическую боль, но не влекущих последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Реализуя свой умысел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Джавадов А.Р., находясь около <адрес> <адрес>, нанес не менее четырех ударов по лицу Аксенову В.А., причинив тем самым потерпевшему Аксенову В.А. телесные повреждения и физическую боль.

В результате противоправных действий Джавадова А.Р. потерпевшему Аксенову В.А. были причинены, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, травматические отеки (ушибы мягких тканей) в лобной области слева, сосцевидной области слева, кровоизлияние в слизистую губ, ушибленная рана в слизистой нижней губы слева, травматическая экстракция 2 зуба на нижней челюсти слева, перелом коронок 1,2 зубов на нижней челюсти справа и 1 зуба на нижней челюсти слева с кровоизлияниями в слизистой десен их, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вина Джавадова А.Р. в нанесении побоев, причинивших физическую боль Аксенову В.А., установлена, не подлежит оспариванию и не доказывается вновь в рамках настоящего гражданского дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, нанесение побоев Аксенову В.А., причинивших телесные повреждения и физическую боль, явилось следствием виновных и умышленных действий ответчика Джавадова А.Р.

Истец Аксенов В.А. просил взыскать с ответчика Джавадова А.Р. в счет денежной компенсации морального вреда 35000 рублей.

Из объяснений Аксенова В.А. следует, что он испытывал как физическую боль, связанную с нанесенными ему побоями, так и нравственные страдания, нервное потрясение и унижение.

Объяснения истца подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19 материалы дела №), из которого следует, что Аксенов В.А. предъявлял жалобы на боли в области левой половины лица. При этом у Аксенова В.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, травматические отеки (ушибы мягких тканей) в лобной области слева, сосцевидной области слева, кровоизлияние в слизистую губ, ушибленная рана в слизистой нижней губы слева, травматическая экстракция 2 зуба на нижней челюсти слева, перелом коронок 1,2 зубов на нижней челюсти справа и 1 зуба на нижней челюсти слева с кровоизлияниями в слизистой десен их.

При этом суд учитывает, что в связи с нарушением личных неимущественных прав Аксенова В.А., последний во всяком случае претерпел физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что виновные действия ответчика, повлекшие причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему, нарушили личные неимущественные права истца Аксенова В.А. на здоровье и личную неприкосновенность (статья 150 ГК РФ).

Поэтому ответчик, применительно к обстоятельствам дела, обязан возместить истцу моральный вред.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер перенесенных Аксеновым В.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, свидетельствующие о тяжести страданий, а также обстоятельства причинения морального вреда, как фактор, влияющий на размер его компенсации.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (пункты 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ), суд не находит.

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования Аксенова В.А. о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 12000 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, соразмерной допущенному нарушению, а поэтому справедливой.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, предоставив суду копию акта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр юридической помощи» (л.д.24).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, как усматривается из копии акта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр юридической помощи», Аксеновым А.В. понесены расходы в размере 16000 рублей за оказанные услуги по правовому анализу и подготовке пяти документов, однако сведений о том, что юридические услуги были оказаны Аксенову В.А. именно по конкретному гражданскому делу и в связи с производством по нему, копия акта на оказание услуг не содержит, а поэтому расходы в размере 16000 рублей по смыслу статьи 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аксенова ФИО9 к Джавадову ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Джавадова ФИО11 в пользу Аксенова ФИО12 в счет компенсации морального вреда 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Джавадова ФИО13 в пользу Аксенова ФИО14 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционного представления прокурором или подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составлением мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 16 января 2018 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева