Приговор по делу № 1-99/2022 от 17.01.2022

Дело №

УИД 23RS0№-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                          02 февраля 2022 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора                                                             <адрес> Бондарь Е.В.,

подсудимого Цепаева В.А.,

защитника – адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение                     № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ЦЕПАЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1            ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цепаев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Цепаев В.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, Цепаев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления спиртных напитков, сел за руль автомобиля марки №), припаркованного во дворе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и начал движение, которое продолжил до 19 часов 25 минут этого же дня, когда будучи на пересечении улиц Ефремова и Каспарова в <адрес>, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем марки «№. После чего, пытаясь скрыться с места совершения дорожно-транспортного происшествия, Цепаев В.А. продолжил движение на автомобиле №) со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимости и направления движения, следствии чего допустил наезд на металлический забор домовладения № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора административного материала у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Г. имелись основания полагать, что Цепаев В.А. находился в состоянии опьянения, в связи с чем, Г. потребовал от Цепаева В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. В нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Цепаев В.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Цепаев В.А. был направлен указанным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, выполнить законное требование указанного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цепаев В.А. также отказался. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ Цепаев В.А., как водитель не выполнивший в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Цепаев В.А. обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ванян Д.Т. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, а также учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1                  ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и признает вину Цепаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что Цепаев В.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений вменяемости подсудимого, поэтому суд пришел к убеждению о том, что Цепаев В.А. подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения                         ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает Цепаеву В.А. наказание в пределах санкций статей особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В отношении вещественных доказательств принять решение в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦЕПАЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работа на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Контроль за отбыванием, осужденным обязательных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Цепаеву Вячеславу Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки №, которым управлял Цепаев В.А., находящийся на хранении, на специализированной стоянке, вернуть Цепаеву В.А. по принадлежности;

- СD-RW диск с записью и документы, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 15.02.2022