Определение по делу № 2-658/2013 ~ М-694/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-658/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

17.05.2013 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

секретаря Бабенко Н.М.

рассмотрев в судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Кириченко С. В. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в суд с иском к Кириченко С. В. о взыскании затрат на обучение, указав в исковом заявлении, что между ОАО «КнААПО», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Компания Сухой» и Кириченко С.В. в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО».

В соответствии с условиями договора, ОАО «КнААПО» обязалось осуществить профессиональное обучение Кириченко С.В., а Кириченко С.В. обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на ОАО «КнААПО» по профессии сборщик-клепальщик.

Согласно п.1.5 Договора период обучения Кириченко С.В. составлял 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 уч. дн.).

Исходя из пункта 2.3.1 Договора Кириченко С.В. должен был посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину.

Однако Кириченко С.В. без уважительных причин прекратил посещать учебные занятия, чем нарушил условия договора.

В силу п. 6.1.6 Договора, нарушение Учеником учебной дисциплины, пропуски учебных занятий и производственной практики без уважительных причин, является основанием прекращения Договора.

Отказ ответчика от продолжения учебы является нарушением Учеником учебной дисциплины и не является уважительной причиной, освобождающей его от обязанности возмещения затрат на обучение.

На основании п. 2.3.11 Договора Ученик обязан возместить фактические понесенные ОАО «КнААПО» расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по основанию, предусмотренному п. 6.1.6 Договора.

Фактически понесенные расходы ОАО «КнААПО» на обучение Кириченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили СУММА рублей.

Просит взыскать с Кириченко С.В. сумму понесенных ОАО «КнААПО» затрат на ученичество в размере СУММА рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Факт уведомления истца о дате, месте и времени судебного заседания подтвержден телефонограммой.

Ответчик Кириченко С.В. в судебное заседание не явился.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец после отложения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о дате и времени следующего судебного заседания, ему были разъяснены последствия второй неявки в суд по вызову суда.

Истец доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее судебное заседание, не представил, в связи с чем суд признает причину двух неявок неуважительной.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Кириченко С. В. о взыскании затрат на обучение без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в Амурский городской суд с указанным заявлением в общем порядке, а также с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Уплаченную истцом государственную пошлину в размере СУММА вернуть истцу.

Копию определения направить в трехдневный срок в адрес истца, ответчика.

Председательствующий

Определение вступило в законную силу 04.06.2013г.