Определение по делу № 2-958/2016 ~ М-974/2016 от 28.04.2016

    Дело № 2- 958/2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                          24 мая 2016 года

гражданское дело по иску Шерстобитовой Н.И. к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о периоде работы в трудовую книжку, обязании выплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, о возмещении материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шерстобитова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о периоде работы в трудовую книжку, обязании выплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, о возмещении материального и морального ущерба. Требования мотивированы тем, что согласно записи № в трудовой книжке от <дата> она принята в дополнительный офис ООО «Благоустройство Запсиба» в <адрес> на участок по обслуживанию филиала ОАО «МРСК Сибири» Кузбассэнерго РЭС ПС Анжерская, где работала по 31.03.2016г. уборщиком служебных помещений. <дата> получила уведомление от <дата> №, где было указано, что <дата> истекает срок трудового договора. После того как она получила трудовую книжку, то увидела, что запись № недействительна. Она работала в период с <дата> по <дата>, выполняла все обязательства, указанные в трудовом договоре, ей платили заработную плату. После того, как она взяла выписку со счета, то обнаружила, что деньги перечислялись физическим лицом не как зарплата, а как зачисления. Кроме того, есть уведомление от <дата>, от ООО «Благоустройство Запсиба», в котором указанно, что трудовой договор от <дата> № будет прекращен <дата> (тем самым подтверждается, что договор действовал с <дата> по <дата>).

     Просит суд:

установить факт трудовых отношений ней и ООО «Благоустройство Запсиба» в период с <дата> по <дата>;

обязать ООО «Благоустройство Запсиба» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы с <дата> по <дата>;

обязать ответчика осуществить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации;

обязать ответчика осуществить ей возмещение материального и морального ущерба в сумме 100000 руб., связанного:

- с не произведенным Пенсионным фондом РФ перерасчетом пенсии, как работающему пенсионеру, согласно ФЗ №142 «О перерасчете пенсии работающим пенсионерам»;

- со снятием Пенсионным фондом РФ неправильно начисленных средств к пенсии, как неработающему пенсионеру с февраля 2016 г.;

- с обманом и шантажом по поводу предъявляемых претензий ответчику из-за не оформления официального трудоустройства, а также потраченными здоровьем и временем на судебное разбирательство.

    В суд от представителя ООО «Благоустройство Запсиба» Перевозчиковой Ю.С., действующей на основании доверенности от <дата>, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, из которого следует, что местом нахождений ответчика ООО «Благоустройство Запсиба» является <адрес>, у ответчика имеется обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>. Просит суд передать настоящее гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска или в Центральный районный суд г. Кемерово.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

    Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

    В судебном заседании истец Шерстобитова Н.И. просила суд разрешить ходатайство представителя ответчика в соответствии с нормами закона, на передачу дела по подсудности в соответствующий суд по месту нахождения юридического лица ООО «Благоустройство Запсиба» - <адрес>, не возражала.

         Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба».

Согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Благоустройство Запсиба» - ОГРН 1024201671713, юридическое лицо находится по адресу: <адрес>; имеет филиалы и представительства в городах: Новокузнецк, Тула, Орел, Курск, Москва, Брянск, Смоленск. Рязань, Калуга, Муром, Нижний Новгород, Киров, Казань, Ижевск, Санкт-Петербург, Омск, Томск, Уфа.

Согласно сообщения МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области от <дата>, на территории МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области обособленных подразделений, в том числе филиалов и представительств ООО «Благоустройство Запсиба» не имеется.

Согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Благоустройство Запсиба» по состоянию на 10.05.2016г. филиалов и представительств указанного юридического лица в г. Кемерово нет.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Анжеро-Судженского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку в г.Анжеро-Судженске филиалов, представительств, юридического адреса (места нахождения) юридического лица ООО «Благоустройство Запсиба» нет.

         В соответствии с п.п. 3 п.3 ст. 33 ГПК РФ, ст.28 ГПК РФ настоящее гражданское дело должно быть передано на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Свердловский районный суд г. Красноярска

Руководствуясь ст.ст. 33, 28, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2- 958/2016 по иску Шерстобитовой Н.И. к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о периоде работы в трудовую книжку, обязании выплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, о возмещении материального и морального ущерба,

по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска (660093 г. Красноярск, просп. Красноярский рабочий, 183 Б).

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

           Председательствующий: