Определение по делу № 2-49/2016 (2-1105/2015;) ~ М-1053/2015 от 15.12.2015

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2016 г.                                 с. Белый Яр

    Алтайский районный суд РХ в составе:

председательствующего Поповой Г. В.

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Попельницкой Е. А. к Алтайскому филиалу ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» о возмещении компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Попельницкая Е.А. обратилась в Алтайский районный суд с иском к Алтайскому филиалу ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» о возмещении компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.

До рассмотрения иска по существу представителем истицы А. Д.Г., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Алтайского филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» на ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» и направлении дела по подсудности в Абаканский городской суд, т.к. юридическим адресом ответчика является: <адрес>.

Истица и представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения иска, в зал суда не явились.

    Выслушав заявленное ходатайство, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Учитывая вышеизложенное, что ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» находится в <адрес>, заявленное ходатайство о замене ответчика и передаче дела по подсудности для рассмотрения в Абаканский городской суд подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 41, ст. 224 ГПК РФ‚ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Удовлетворить ходатайство, заявленное представителем истицы Попельницкой Е. А. А. Дмитрием Геннадьевичем.

    Произвести замену ненадлежащего ответчика – Алтайского филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» на ГУП РХ «Управление технической инвентаризации».

Передать гражданское дело по иску Попельницкой Е. А. к ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» о возмещении компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов для рассмотрения в Абаканский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

Судья             Попова Г. В.