Решение по делу № 2-1490/2013 ~ М-1552/2013 от 16.10.2013

Дело №2-1490/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре О.Ю. Баженовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 декабря 2013 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кайгородову С.Г., Шаландову В.А., Гаевому С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кайгородовым С.Г., последнему был предоставлен кредит на сумму <...> рублей, сроком на <...> месяцев под <...> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от <дата>., № от <дата> с Шаландовым В.А. и Гаевым С.А.

Согласно п.4.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части погашения основного долга, процентов за пользование кредитом.

Последний платеж по кредиту произвел <дата>

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности, необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> рубля в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> рублей, просроченные проценты за период с <дата>. – <...> рубля, неустойка за период с <дата>. – <...> рублей.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по кредитному договору, не производит гашение задолженности, <дата>. ОАО «Сбербанк России» направило требование заказным письмом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплата неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что в установленный законом срок в банк от заемщика по кредиту не поступило согласие на расторжение кредитного договора либо отказ о расторжении договора, банк обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст.363 ГК РФ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кайгородовым С.Г., взыскать с Кайгородова С.Г., Шаландова В.А., Гаевого С.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...> рубля, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <...> рубля, просроченные проценты – <...> рубля, неустойку – <...> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, представитель истца Карапетян Ю.В., действующая на основании доверенности от <дата>., и в заявлении об уточнении требований, представитель истца Карапетян Ю.В., действующий на основании доверенности от <дата> №, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании <дата> представителем истца Карапетян Ю.В., действующем на основании доверенности от <дата> № были уменьшены исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности в период рассмотрения дела. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг по кредитному договору в размере <...> рубля, в остальной части требования и доводы поддержал. В письменном заявлении об уточнении исковых требований, указывает также, что после обращения истца в суд ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере <...> рублей. Данные денежные средства распределены в соответствии с п.4.12 кредитного договора, а именно: гашение неустойки – <...> рублей, гашение просроченных процентов – <...> рублей, гашение просроченной задолженности по кредиту – <...> рублей. По состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору составляет <...> руб.

    Ответчики Кайгородов С.Г., Шаландов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Гаевой С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Представитель ответчика Кайгородова С.Г. - Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании требования истца не признала. Суду пояснила, что истцом не соблюден порядок расторжения договора, а именно Кайгородовым С.Г. не было получено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. В части нарушения оплаты по графику не оспаривает, поскольку они допускались. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата>. между ОАО «Сбербанк России» и Кайгородовым С.Г. был заключен кредитный договор №, из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях договора.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (<...>% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.п.4.1, 4.2 кредитного договора, следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п.5.3.1, 3.1 кредитного договора для получения кредита заемщик обязан оформить график платежей, а также заключить к договору о вкладе, указанному в п.1.1, дополнительное соглашение о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Факт выдачи кредита подтверждается дополнительным соглашением о вкладе (л.д.13) и выпиской со счета №, куда были перечислены денежные средства в сумме <...> рублей <дата> (л.д.39).

Согласно графику платежей от 11.03.2011г. платежи по кредиту производятся аннуитетными платежами в размере <...> рублей (л.д.12).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.6.1 договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные договором сроки, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от <дата> №, № от <дата> с Шаландовым В.А., Гаевым С.А. соответственно.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> года, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства, ответчики Шаландов В.А., Гаевой С.А. согласны на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей.

Из текста кредитного договора № от <дата> судом установлено, что с данным договором ознакомлены поручители, которые поставили на нем свою подпись.

Как следует из истории кредитного договора, платежи по гашению кредита производились ответчиком несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, последний платеж до обращения истца в суд был <дата> года.Истцом направлялись ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копиями требований (л.д.21-23). В материалах дела также имеются сведения о направлении истцом данных требований в адрес ответчиков <дата> (л.д.24-25).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора не прекращает основного обязательства заемщика перед банком по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено, что досудебный порядок сторонами о расторжении договора соблюден, в связи с чем довод представителя ответчика Бренинг А.Ш. суд считает необоснованным.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кредитным договором предусматривалось исполнение обязательства по частям. Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Кредитный договор и договоры поручительства не оспаривались сторонами, следовательно, являются действительными.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на <дата> из которой следует, что задолженность по основному долгу составляет <...> (л.д.56-58).

Суд не согласен с данным расчетом по следующим обстоятельствам.

Из представленного расчета следует, что при погашении ответчиком основного долга и процентов, при просрочке платежа, данные платежи были распределены на погашение образовавшейся неустойки, а уже в последующем просроченных процентов и просроченного основного долга.

Так, согласно п.4.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в очередности:

- на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору,

- на уплату неустойки,

- на уплате просроченных процентов за пользование кредитом,

- на погашение просроченной задолженности по кредиту,

-на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту,

- на погашение срочной задолженности по кредиту.

Однако, согласно п.11 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в статье 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, для решения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена, включение в договор условия о возможности первоочередного погашения неустойки не является изменением очередности погашения требования по денежному обязательству, по смыслу закона.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи.

Данная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое принял на себя должник при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Следовательно, условия договора займа, заключенного сторонами, определяющие очередность погашения задолженности заемщиком, противоречит положениям закона (ст.319 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. Соглашение, предусматривающее более ранее погашение требований по уплате неустойки, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в кредитном договоре предусмотрен иной, нежели установленный законом порядок погашения задолженности заемщиком, суд полагает, что уплаченные суммы неустойки в размере <...> за период исполнения обязательств по кредитному договору, должны гасить основной долг, а уже в последующем неустойку.

Следовательно, при взыскании задолженности по основному долгу, суд исходит из изложенных выше норм права и полагает, что сумма задолженности по основному долгу подлежит уменьшению в связи с тем, что поступающие от ответчика суммы в счет погашения задолженности были распределены на погашение неустойки, что противоречит положениям ст.319 ГК РФ, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <...>, из расчета <...>., суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...>.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями от № на сумму <...> рублей и <...> рублей (л.д.4-5).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей оплате госпошлины определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в зависимости от цены иска, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Соответственно размер госпошлины, подлежащий оплате по данному делу на момент подачи иска, был определен истцом верно и составил <...> руб., из расчета: <...> <...>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования истца были удовлетворены частично, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...>, из расчета <...> рублей за разрешение нематериального требования и <...> руб. за разрешение материального требования (<...>% от заявленных требований, которые определены судом следующим образом: <...> руб. – цена иска при обращении в суд, <...> руб. – сумма удовлетворенных требований после обращения с иском в суд (<...>. (ответчиком после обращения в суд), в части взыскания <...> суд отказывает.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кайгородву С.Г., Шаландову В.А., Гаевому С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кайгородовым С.Г..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», расположенного по юридическому адресу: <...> ИНН <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица <дата> года, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <дата>. в сумме <...> солидарно:

с Кайгородова С.Г., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по месту жительства в г<адрес>, место работы не установлено,

с Шаландова В.А., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, место работы не установлено,

с Гаевого С.А., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>».

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <...>:

с Кайгородова С.Г., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, место работы не установлено,

с Шаландова В.А., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> место работы не установлено,

с Гаевого С.А., родившегося <дата> в <...> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>

В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Кайгородову С.Г., Шаландову В.А., Гаевому С.А. о взыскании суммы основного долга в размере <...>, а также государственной пошлины в размере <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено судом 30.12.2013 года.

Председательствующий: