Решение по делу № 2-122/2012 от 08.06.2012

Дело № 2 - 24 - 122/2012                                                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «08» июня 2012 г.Мировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Кирсанову В.В. о взыскании суммы транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области обратилась в судебный участок № 24 Волгоградской области с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Кирсанов В.В. являясь собственником транспортных средств, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области, как плательщик транспортного налога. В 2011 г. налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате в бюджет транспортного налога за 2008 г. в сумме 75 рублей 00 копеек, а также пени в сумме 3 035 рублей 44 копеек.

До настоящего времени задолженность по уплате налога Кирсановым В.В. не уплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по транспортному налогу по состоянию на 05.12.2011 г. за 2008 г. в сумме 75 рублей 00 копеек, а также пени в размере 3 035 рублей 44 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном ходатайстве представителя истца указывается о согласии на рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований к ответчику настаивает в полном объеме.

Кирсанов В.В., извещенный в установленном порядке, по адресу места жительства, указанного истцом в заявлении, почтовую корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился, возражений не представлял, ходатайств не заявлял.

Мировой судья, рассмотрев позицию представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания .

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя требованиям указанных статей Кодекса в сопоставлении с материалами дела, мировой судья считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие, как представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство, так и ответчика.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 363 п. 3 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 45 п. 1 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 п. 6 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 п. 1 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 указанной статьи Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу ст. 72 п. 1 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 75 п. 2 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что в 2008 г. Кирсанов В.В. имел в собственности транспортное средство <....> с государственным регистрационным знаком <....>, в связи с чем, являлся плательщиком  транспортного налога.

В установленном порядке налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление <....> на уплату в 2011 г. транспортного налога физическим лицом за 2008 г. в сумме 75 рублей 00 копеек.

В установленный срок транспортный налог Кирсановым В.В. не уплачен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <....>, которое последним в срок до 31.01.2012 г. не исполнено, что подтверждается копией указанного требования, а также копией реестра - отчета почтовых отправлений <....> от 05.12.2011 г., расчетом (перерасчет) налога за 2008 г.

Ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом.

Изучив расчет задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежей, мировой судья находит требования истца к ответчику законными и обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Кирсанова В.В. задолженность по транспортному налогу за 2008 г., и пени.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копейки в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 69, 72, 75, 357 - 358, 363, 333.19 НК РФ, ст. ст. 103, 194 - 198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Кирсанову В.В. о взыскании суммы транспортного налога - удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу по состоянию на 05.12.2011 г. за 2008 год в сумме 75 рублей 00 копеек, пени в сумме 3 035 рублей 44 копеек. Взыскать с Кирсанова В.В. государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек в доход бюджета. Ответчик вправе подать в судебный участок № 24 Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области: Лисовский А.М.