Решение по делу № 5-60/2017 от 21.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении:

        генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <АДРЕС>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА3> генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не представил в установленные законодательством о налогах и сборах сроки  налоговую декларацию по НДПИ организации за март 2016 г. в налоговый орган по месту учета - Межрайонную инспекцию ФНС  <НОМЕР> по <АДРЕС> области  (при сроке не позднее <ДАТА4>, фактически представлена <ДАТА5>).

       В  судебное заседание  генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, извещенный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.           

       В соответствии  с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.        

       По данным почтовой службы? судебная повестка лицом, привлекаемым к административной ответственности, не получена.         

       Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

       Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.      

       Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как способ затянуть сроки рассмотрения дела.        

       Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, а также  ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам - суду не представило.

       В силу установленных обстоятельств, суд признает причину неявки лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание  неуважительной.

       Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд находит  явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Сроки и обязанности представления налоговой декларации по НДПИ установлены п. 2 ст. 345  НК РФ.

             Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в совершении административного правонарушения, как должностного лица подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> г.; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; квитанцией в приеме налоговой декларации в электронном виде.

             С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что налоговая декларация по НДПИ организации за март 2016 г. подлежала представлению в налоговый орган не позднее <ДАТА9>, однако, фактически   представлена <ДАТА5>              

             Таким образом, генеральный директор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, являющимся должностным лицом  указанного юридического лица и, будучи ответственным за представление налоговой отчетности,  не представил в срок до <ДАТА10> в налоговый орган по месту учета юридического лица налоговую декларацию по НДПИ организации за март 2016 г.

         Доказательствами, подтверждающими факт представления указанной налоговой декларации в установленные законом сроки, суд не располагает.        

            С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что факт не представления в Межрайонную инспекцию ФНС России  <НОМЕР> по <АДРЕС> области налоговой декларации НДПИ организации за март 2016 г. в установленные законом сроки  и вину <ФИО1>, как должностного лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - доказанными.

         Таким образом, действия генерального директора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, суд квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленного срока представления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации.

         При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

         В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушение впервые.

         Отягчающих обстоятельств по делу не находит.

         Принимая во внимание, что <ФИО1>, как должностное лицо, впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, а также отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда имущественного ущерба, суд считает, что наказание следует назначить в виде предупреждения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать генерального директора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

           Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина