Определение по делу № 2-36/2021 (2-572/2020;) ~ М-520/2020 от 03.12.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-001194-44

Дело № 2-36/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Арти                                                                                            22 марта 2021 г.

           Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Т. Н. к ООО «Гавана Клаб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Гавана Клаб» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 11.02.2020 г. она заключила с ООО « Гавана Клаб» в лице директора ФИО1 договор о реализации туристического продукта №. Согласно условиям договора ею был приобретен тур на 3-х человек (она, Скулкина О.М., Люцко Т.В.) по маршруту: Тунис, г. Монастир, авиабилеты, трансфер, отель Regency Hotel& Spa 4*, тип питания AL. Дата осуществления поездки с 27.08.2020 г. по 06.09.2020 г. Согласно договора турагентом является ООО «Гавана Клаб». Турагент осуществлял бронирование турпродукта у туроператора ООО «РОЙ ТУР» (торговая марка Pegas Touristik). Стоимость тура составила 121 800 рублей. Она свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью, уплатив 13.03.2020 в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий п. 2.2 договора, что подтверждается туристической путевкой № серия ГК, оформленной представителем ООО «Гавана Клаб» ФИО1 Артемом на Скулкину О.М., Люцко Т.В., Гаврилову Т.Н. на сумму 121 800 рублей и договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенному договору турпоездка должна состояться в период с 27.08. 2020 по 06.09.2020. 28 марта 2020 г. на официальном сайте Ростуризма и оперативного штаба по борьбе с коронавирусом опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся за границей РФ. В связи с этими обстоятельствами, были предприняты неоднократные попытки связаться (по телефону, смс-сообщения, поездка по фактическому адресу офиса) с турагентом ООО «Гавана Клаб» в лице представителя Понаетова Артема с которым непосредственно был заключен договор о реализации туристического продукта и переданы денежные средства в сумме 121 800 рублей. ФИО8 на телефон и смс не отвечал, офис был закрыт, на двери была информации о закрытии турагенства без указания нового адреса. Так как турагент ООО «Гавана Клаб» в лице директора ФИО1 не выходит на связь, она была вынуждена обратится к туроператору ООО «РОЙ ТУР» ( Pegas Touristik) для получения информации о подтверждении брони на тур. Туроператор 20.08.2020 года информировал ее о том, что прошла оплата всего в размере 51000 рублей. Информация передана электронным письмом без печати турагенством «География», которое так же является представителем ООО «РОЙ ТУР». В связи с данной информацией были отправлены претензии о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме турагенту ООО «Гавана» и туроператору ООО «РОЙ ТУР». Таким образом, турагентом в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были. Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, т.к. представители ООО «Гавана Клаб» не выходят на связь, не предоставляют никакую информацию, сменили фактический адрес офиса. В связи с чем, она просит расторгнуть договор реализации туристического продукта заявка № договор № от 11.02.2020 г. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 121 800 рублей, уплаченные по договору реализации туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением от 25.01.2021 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих    самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скулкина О. М., Люцко Т. В..

Определением от 25.01.2021 года к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ООО ЦБ «География» и ООО «РОЙ ТУР».

           В судебное заседание истец Гаврилова Т.Н.    не явилась.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Суд извещал истца Гаврилову Т.Н. о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом.

Так, о судебном заседании, назначенном на 15.03.2021 года, истец Гаврилова Т.Н. была извещена путем личного участия в судебном заседании 16.02.2021 года, в котором была объявлена дата следующего судебного заседания.

В связи с неявкой истца Гавриловой Т.Н. в судебное заседание 15.03.2021 года рассмотрение дела было отложено на 22.03.2021 года.

О судебном заседании, назначенном на 22.03.2021 года, истец    Гаврилова Т.Н. была извещена посредством телефонной связи. Кроме того, истец    извещалась о судебном заседании публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, при этом об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Таким образом, истец Гаврилова Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание дважды: 15.03.2021 года и 22.03.2021 года, то есть по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не известила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

Представители ответчиков ООО «Гавана Клаб», ООО ЦБ «География» и ООО «РОЙ ТУР» и третьи лица Скулкина О.М. и Люцко Т.В. в судебное заседание также не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить исковое заявление Гавриловой Т. Н. к ООО «Гавана Клаб» о защите прав потребителя без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>