Решение по делу № 2-137/2014 ~ М-122/2014 от 25.02.2014

                                                                               № 2-136(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года                                                                                             г. Аркадак                                         

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченного основного долга, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки; о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки, в том числе <данные изъяты> рублей 79 копеек просроченного основного долга, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета № №. Выдача кредита производилась в безналичной форме. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 18 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рубля 24 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 80 копеек просроченного основного долга, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен агентский договор № №, в соответствии с которым агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей 05 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении кредитов было отказано в связи с наличием спора о праве и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца. Выдача кредита производилась в безналичной форме. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила сумму в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки, в том числе <данные изъяты> рублей 79 копеек просроченного основного долга, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен агентский договор № №, в соответствии с которым агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили № рублей 98 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении кредитов было отказано в связи с наличием спора о праве и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

          Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета № в размере <данные изъяты> рубль под <данные изъяты> % годовых сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета № в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на 24 месяца.

На основании указанных договоров общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубль ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявках на предоставление кредита.

При таких обстоятельствах следует признать, что кредитные договоры заключены в письменной форме и содержат необходимые условия.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля 06 копеек.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек.

ФИО1 свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, прекратив внесение платежей с сентября 2012 года.

Согласно пункту 4 раздела III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчету истца составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб 80 коп просроченного основного долга, просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб 44 коп, по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб 79 коп просроченного основного долга, просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб 54 коп.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За невыполнение условий договора и, в частности, за несвоевременное внесение платежей по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика расходы за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> руб по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, и <данные изъяты> руб по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб 07 коп.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб 05 коп и <данные изъяты> руб 98 коп, оплаченной при подаче мировому судье судебного участка № <адрес> заявлений о вынесении судебного приказа, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежит возврату по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений части 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку при предъявлении иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.

Истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб 24 коп, в том числе <данные изъяты> руб 80 коп просроченного основного долга, просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб 65 коп, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> руб, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб 33 коп, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб 33 коп, в том числе <данные изъяты> руб 79 коп просроченного основного долга, просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб 90 коп, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> руб, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты> руб, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб 41 коп, всего <данные изъяты> руб 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                   И.Н. Конышева