Решение по делу № 2-495/2015 ~ М-402/2015 от 07.05.2015

Гражд. дело № 2-495/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 июля 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озорнина С. А. к Каракуловой Г. А. об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Озорнин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каракуловой Г.А. об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома в состав наследства.

Свои требования Озорнин С.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в брак вступили его родители - ФИО1 и ФИО2. Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году ими на совместные денежные средства был приобретен жилой дом с постройками, сооружениями по адресу <адрес> Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После смерти каждого их них осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом с постройками, сооружениями, и в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2000 кв. метров, находящиеся по адресу <адрес>. Помимо него наследником умерших является Каракулова Г.А. В связи с чем, он просит определить долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома с постройками, сооружениями, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящихся по адресу <адрес> по ? доле за каждым, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящийся по адресу <адрес>

    Истец Озорнин С.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.     

    Ответчик Каракулова Г.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

    Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Как видно из материалов гражданского дела, ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным на основании записи акта гражданского состояния о браке № от ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака супругам присвоены фамилии - Озорнин и Озорнина.

В ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. во время брака супругами Озорниными был приобретен жилой дом с постройками, сооружениями по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области РФ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>.

При жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которого все принадлежащее ему имущество он завещал своей дочери Каракуловой Г.А.

После смерти ФИО1 осталось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилой дом с постройками, сооружениями, и в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящиеся по адресу <адрес>.

Наследником на имущество по завещанию являлась дочь умершего – Каракулова Г.А., которая приняла наследство после смерти отца путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

    Наследником на имущество по закону являлась нетрудоспособная супруга умершего – ФИО2, которая отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве путем подачи заявления нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области РФ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни ФИО2 было оформлено завещание, согласно которого принадлежащее ей имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками, сооружениями и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, она завещала своему сыну Озорнину С.А.

Таким образом, наследником на имущество и по завещанию и по закону является сын умершей – истец по настоящему делу Озорнин С.А., который принял данное наследство путем подачи заявления нотариусу.

Наследником на имущество по закону также является дочь умершей – ответчик по настоящему делу Каракулова Г.А., которая приняла наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома, с хозяйственными постройками, сооружениями, и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, было приобретено супругами Озорниными во время брака, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе.

Включение недвижимого имущества в состав наследства обусловлено тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом, приобретенный супругами в ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствуют.

         Вместе с тем, право собственности наследодателей на указанное недвижимое имущество подтверждается исследованными в судебном заседании документами: свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> га, выданным ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения Малого совета Манчажского сельского совета; кадастровым паспортом жилого дома; завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; вступившим в законную силу решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года; справками, выданными Главой Манчажской сельской администрации на основании записей в похозяйственной книге № (лицевой счет №).

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателей на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198,209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Озорнина С. А. к Каракуловой Г. А. об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома в состав наследства удовлетворить.

Определить долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома с постройками, сооружениями и земельного участка площадью 2000 кв. метров, находящихся по адресу <адрес> по ? доле за каждым.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящийся по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.