Решение по делу № 5-105/2017 от 22.03.2017

Дело № 5 -105/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 г                                                            село Балтай Саратовской области                                                                          

  Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области  Костерина Т.Г.

  при секретаре Карташовой Е.А.

  с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Севастьянова А.В.

   рассмотрев административный материал в отношении Севастьянова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    <ДАТА3> в <ДАТА> мин. на <АДРЕС>, Севастьянов А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.

          В судебном заседании Севастьянов А.В. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), статьи 51 Конституции Российской Федерации виновным себя не признал и пояснил, что <ДАТА4> как всегда по одной столовой ложке трижды на день принимал настойку прополиса собственного изготовления на спирту, поскольку имеет заболевание, связанное с желудочно-кишечным трактом. В этот день ему было поручено развести по домам отметивших праздник рабочих администрации, которые в  автомашине  устроили потасовку, что и привлекло внимание сотрудников полиции, которые для оформления данного правонарушения пригласили его в отделение полиции. Однако ничего не поясняя, составили протокол об административном правонарушении в отношении него самого за отказ пройти медицинское освидетельствование, так как подумали, что он употреблял спиртные напитки, из-за запаха принятого им лекарственного средства. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств измерения ему не предлагали, само техническое средство ему не показывали и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не направляли, в связи с чем отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не мог. Действия сотрудников полиции не обжаловал по незнанию, поскольку права ему никто не разъяснял.

С целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ  «Базарно-Карабулакский» <ФИО2>,  а также исследованы письменные материалы дела и видеозапись.

     Согласно объяснениям допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабалукский» <ФИО2>, будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ  <ДАТА4> примерно около  <ДАТА>. он патрулируя по <АДРЕС> на <АДРЕС> возле заправочной станции увидел как недалеко от их патрульной машины остановилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которой вышел водитель и подойдя к задней двери, вытащил из машины пассажира. При выяснении обстоятельств произошедшего почувствовал запах спиртного от водителя, который был препровожден вместе с другими участниками потасовки в отделение полиции села <АДРЕС>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, и поскольку тот отказался, то водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В ходе составления протоколов Севастьянову А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с законодательством  происходящее было зафиксировано по видеозаписи на сотовый телефон и запись приобщена к материалам дела.

  Из смысла части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является  отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

 Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что водителем транспортного средства <НОМЕР>являлся Севастьянов А.В. Данное обстоятельство подтверждается свидетелем <ФИО3>, пояснившим, что видел в момент остановки транспортного средства на месте водителя именно Севастьянова А.В., который был с признаками опьянения.

 Данное обстоятельство не отрицается самим Севастьяновым А.В.

  В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 (ред. от 09 февраля 2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 одними из признаков опьянения являются запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые были отмечены должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА4> зафиксирован отказ Севастьянова А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, записанный им собственноручно.

Как следует из объяснений инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» <ФИО2> запись «не согласен», проставленная Севастьяновым А.В.  в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> означает его не согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании  видеозаписью.

То обстоятельство, что Севастьянов А.В.   писал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в оформленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не является нарушением.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в дневное время на <АДРЕС>, Севастьянов А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.

  Факт совершения административного правонарушения Севастьяновым А.В. подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором установлено событие административного правонарушения;  протоколом о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражен отказ Севастьянова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, записанный им собственноручно, и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА3>, в котором указано, что причиной отстранения послужило управление  водителем транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи) и другими материалами  дела.

  Из представленной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении справки усматривается, что на имя Севастьянова А.В. <ДАТА9> выдавалось водительское удостоверение <НОМЕР>

 Совокупность представленных доказательств и их оценка позволяет сделать вывод о том, что водитель Севастьянов А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти его действия суд квалифицирует по части 1  статьи 12.26   КоАП РФ.  

Утверждения Севастьянова А.В. о том, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств измерения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.   

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

 Нарушение процессуальных прав Севастьянова А.В. допущено не было.

 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также то, что управление водителем, с признаками опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

 Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьёй 12.26, статьями 29.9 - 29.10   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

 Севастьянова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иназначить  наказание  административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель УФК по Саратовской области (МО МВД РФ по Базарно-Карабулакскому району) ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов, р\сч.:40101810300000010010, БИК 146311001, ИНН: 6455014992, КПП: 262301001, ОКТМО 63606000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464170600001034)

   Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а также положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом водительское удостоверение, подлежит сдаче в соответствующее отделение Госавтоинспекции по месту жительства для исполнения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

  Копию постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему  протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения  указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд (2) Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления.

Мировой судья:                                                                             Т.Г. Костерина