Решение по делу № 2-712/2018 ~ М-714/2018 от 20.08.2018

Гражданское дело № 2-712/2018г.

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьмич Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 01 сентября 2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01 сентября 2014 года (ОГРН №). 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 05 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 93 026 рублей 32 копейки под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 марта 2013 года, на 06 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1942 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06 января 2013 года, на 06 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2001 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 510 рублей 74 копеек. По состоянию на 06 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 256 292 рубля 96 копеек, из них просроченная ссуда 91 700 рублей 84 копейки, просроченные проценты 32 816 рублей 24 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 51 590 рублей 46 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 80 185 рублей 42 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 256 292 рублей 96 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 762 рублей 93 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кузьмич И.В., ее представитель Шабалин И.А. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства заключения кредитного договора, сведений о кредитном продукте, представленных банком в приложении к исковому заявлению, исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили по указанному основанию отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, а представленный расчет задолженности истца свидетельствует об образовании всей задолженности за его пределами.

Учитывая мнение ответчика Кузьмич И.В., ее представителя Шаблина И.А. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика Кузьмич И.В., ее представителя Шаблина И.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2012 года Кузьмич И.В. обратилась ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита в размере 93 026 рублей 32 копейки с уплатой 33 % годовых за пользование кредитом со сроком действия кредита 60 месяцев в соответствии Условиями кредитования.

Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Кузьмич И.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике осуществления платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Из расчёта задолженности по кредиту и выписки следует, что по состоянию на 06 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 256 292 рубля 96 копеек, из них просроченная ссуда 91 700 рублей 84 копейки, просроченные проценты 32 816 рублей 24 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51 590 рублей 46 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 80 185 рублей 42 копейки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Банк направил заемщику уведомление перед направлением иска в суд об обязательном возврате суммы задолженности в срок до 02 февраля 2018 года, задолженность ответчиком не была погашена.

Вместе с тем, заявленное истцом ходатайство о применении сроков исковой давности суд считает заслуживающим внимания, в силу следующих обстоятельств.

Согласно представленной выписке по счету Кузьмич И.В., денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по указанному кредиту были списаны 14 марта 2015 года в размере в размере 0,02 рублей. Указанная дата является датой последнего платежа ответчика по кредиту за период до настоящего времени.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями кредитования предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Из представленной истцом выписки по счету клиента Кузьмич И.В. следует, что фактически после получения кредита ответчиком в погашение кредита произведены платежи 04 января 2013 года и 04 февраля 2013 года, затем платежи более не вносились, что подтвердил ответчик в судебном заседании. Согласно выписке, 27 февраля 2015 года уплачены проценты по кредиту в размере 10,72 рубля и 14 марта 2015 года уплачены проценты по кредиту в размере 0,02 рубля путем переводов в погашение кредитной задолженности с другого счета Кузьмич И.В.

Ответчик Кузьмич И.В. в судебном заседании заявила, что платежи в 2015 году ей не вносились, зачислены в погашение кредита без ее ведома, кроме того, по условиям кредитного договора (п. 1 раздела 1) обязательства по кредитному договору исполняются путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении-оферте, через кассу или устройство самообслуживания банка.

Вместе с тем, и после 14 марта 2015 года платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный в графике платежей срок (5-7-е число каждого месяца, в том числе 06 апреля 2015 года) либо в последующем, ответчиком не вносились.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок (в рассматриваемом случае – с марта 2013 года, и а если принимать во внимание платежи, поступившие в порядке перевода в погашение процентов в феврале и марте 2015 года – в апреле 2015 года).

В исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, в подтверждение направления данного уведомления прилагается список простых почтовых направлений № от 22 марта 2018 года. Однако отправителем указанных почтовых отправлений значится ООО «Директ Мэйл Хаус», а не ПАО «Совкомбанк», вид отправления – письмо простое. При этом доказательств фактического направления указанного требования ответчику, доказательств получения указанного требования ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Вместе с тем суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу 91 700,84 рубля – была сформирована уже на дату 31.12.2014г., сумма задолженности по уплате процентов 32 816, 24 рублей – также была сформирована на дату 27.02.2015г. и за последовавший период не изменилась. Сумма задолженности по штрафным санкциям также была сформирована в период с 01.01.2015г. по 25.09.2015г. и до настоящего времени не изменилась.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 06 апреля 2015 года (с учетом произведенных 14 марта 2015 года зачислений в погашение кредита), указанный срок истекал 06 апреля 2018 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с 05 марта 2013 года, с учетом последнего произведенного платежа (14 марта 2015 года) – с 06 апреля 2015 года.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

10 мая 2018 года ПАО «Совкомбанк» в адрес мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Кузьмич И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года в размере 256 292,96 копеек. Данное заявление поступило мировому судье 15 мая 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

16 мая 2018 года был вынесен судебный приказ №, который по заявлению должника был отменен 06 июня 2018 года.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок трехлетний исковой давности для защиты своего права для истца истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд также за пределами срока исковой давности, только 13 августа 2018 года путем направления искового материала по почте (исковое заявление поступило в суд 20 августа 2018 года), то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявил ответчик в судебном заседании, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду первой инстанции истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Таким образом, судом установлено, что истец вышел за рамки сроков исковой давности, предъявляя в Алейский городской суд настоящее исковое заявление, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в иске ПАО «Совкомбанк» к Кузьмич И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьмич Ирине Владимировне о взыскании и задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья Алейского городского суда                 О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.