Решение по делу № 2-5484/2016 ~ М-4934/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца Космынина Е.В.,

представителя ответчика Аникиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Космынина <данные изъяты> к ПАО «Иркутскэнерго» о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Космынин Е.В. обратился в суд с настоящим иском в обоснование указал, что с ** на основании трудового договора работал в ОАО «Иркутскэнерго» филиал ТЭЦ-9 слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования. Трудовые отношения прекращены ** Указывает, что приказом № от ** за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ему начислена премия за февраль 2016 г. в размере 85% от установленной. Приказом № от ** за нарушение трудовой дисциплины на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. До применения дисциплинарного взыскания в нарушение ст.193 ТК РФ ответчик не потребовал от него письменного объяснения, в результате чего он необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему незаконно снижена премия.

Обращаясь с иском, уточнив требования, просит признать незаконными приказы № от ** о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и № от ** в части снижения ему премии за февраль 2016 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 941,46 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Аникина З.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ** Космынин Е.В. был принят в ОАО «Иркутскэнерго» филиал ТЭЦ-9 слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 4 разряда. С ним заключен трудовой договор № от **.

При приеме на работу в соответствии со ст.68 ТК РФ Космынин Е.В. ознакомлен с локальными нормативными актами предприятия, в том числе, с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, и обязался соблюдать их, а также добросовестно выполнять трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя (п. 5 трудового договора).

В силу ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Приказом № от ** истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в чтении посторонней литературы (разгадывание кроссвордов) на рабочем месте ** в 15-00 часов.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 ТК РФ.

Исходя правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По факту нарушения трудовой дисциплины от Космынина Е.В. были затребованы объяснения, которые были даны истцом **.

Установлено, что с ** по ** на основании приказа №-о от ** Космынин Е.В. находился в очередном отпуске.

С приказом № от ** истец был ознакомлен **, что подтверждается его подписью.

Основанием для издания приказа послужили: служебная записка начальника мастера ТЦ участка № ФИО6 от **, объяснительная записка Космынина Е.В. от **.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ** в 15-00 мастер по ремонту ФИО6, зайдя в мастерскую, обнаружил, что Космынин Е.В. в рабочее время разгадывал кроссворды. По данному факту в присутствии слесарей ФИО7, ФИО8 мастером ФИО6 составлен акт от ** и Космынину Е.В. предложено дать письменное объяснение. Акт подписан ФИО6, ФИО7, ФИО9Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ТЭЦ-9 ОАО «Иркутскэнерго» (далее Правила) работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, своевременно приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, соблюдать режим рабочего времени, максимально используя его для эффективного выполнения возложенных обязанностей.

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с настоящими Правилами и условиями трудового договора исполняет трудовые обязанности (п.4.1 Правил).

В силу п.4.2 Правил время начала и окончания рабочего времени дневного персонала участка № с 07-45 по 16-30 часов (в пятницу и предпраздничные дни до 15-30 часов).

Приложением № к Правилам установлен график перерывов для отдыха и питания по участку № турбинного цеха с 12-45 по 13-18 часов.

Как следует из п. 4.7.1 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, с которыми Космынин Е.В. был ознакомлен, что им не оспаривалось, после полного окончания работы бригада убирает рабочее место, затем, производитель работ выводит ее, расписывается в наряде и сдает наряд руководителю работ.

Согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям ** Космынин Е.В. закрыл наряд 15-50 часов, что подтвердил своей подписью.

При установленных обстоятельствах суд считает, что со стороны Космынина Е.В. имело место нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что Космынин Е.В. рабочее время использовал для личных целей и в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка не исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, найдя установленным факт нарушения со стороны истца, и соблюдением ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что с него в нарушение ст.193 ТК РФ не было отобрано объяснение являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется акт от **, где содержится указание на то, что Космынину Е.В. предложено дать письменное объяснение, а также объяснительная Космынина Е.В. от **

Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, в отношении истца была соблюдена в полном объеме, от работника своевременно получены объяснения относительно имевшего место нарушения должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом месячный срок.

Установлено, что на основании выявленных производственных упущений и нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с приказом № от ** работодателем было принято решение об уменьшении премиального вознаграждения Космынину Е.В. по итогам работы за февраль 2016 г. до 85% от установленного.

Возможность уменьшения размера премиального вознаграждения в случае выявления факта чтения посторонней литературы в рабочее время прямо предусмотрена п. 2 Приложения №.3 к Положению о премировании работников ТЭЦ-9 за основные результаты хозяйственной деятельности.

При этом для снижения премии не требуется обязательного применения к работнику дисциплинарного взыскания, достаточно установления самого факта выявленного упущения, за которое Положением о премировании предусмотрено уменьшение или лишение премии.

В силу действующего трудового законодательства премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, при этом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения Космыниным Е.В. трудовой дисциплины в феврале 2016 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел право снизить истцу премиальное вознаграждение по итогам работы за февраль 2016 г., в связи с чем, считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 941,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Космынина <данные изъяты> к ПАО «Иркутскэнерго» о опризнании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания № от **, о опризнании незаконным приказа № от ** в части снижения премии за основные результаты хозяйственной деятельности, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья                     А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>