Решение по делу № 1-32/2021 от 16.12.2021

УИД 44MS0025-01-2021-002655-48

Дело № 1-32/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.

защитника адвоката НКО «ОК АП КО» Забродиной О.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> от 31.08.2007 года и ордер <НОМЕР> от 08.12.2021 г.,

подсудимого Шаранова Р.В.1,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Шаранова Р.В.1,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

01.10.2020 г. <АДРЕС> районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 80 часов обязательных работ. Наказание отбыл.

Копию обвинительного заключения получил 02.12.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаранов Р.В.1 в ночное время с 28 по 29.09.2021 года, более точная дата и время, в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у жилого дома по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, и обнаружив, что входная дверь в дом закрыта на запорное устройство, решил совершить незаконное проникновение в данное жилище с целью ночлега, против воли <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, Шаранов Р.В.1 обошел дом, где с задней стороны также расположена входная дверь, ведущая в веранду дома, запертая на самодельное запорное устройство в виде деревянной палки, расположенная изнутри помещения. С целью незаконного проникновения в жилище Шаранов Р.В.1 осознавая, что <ФИО2> против его пребывания в своем доме, поскольку ранее лично требовала от него не приходить в данное жилище, не желая отказываться от задуманного, против воли и желания потерпевшей, незаконно проник в помещение веранды жилища <ФИО2> откуда с применением физической силы путем взлома запорного устройства входной двери в виде навесного замка проник непосредственно в жилое помещение дома, где остался ночевать до утра, в результате чего нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, право <ФИО2> на неприкосновенность жилища.

 По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Шаранов Р.В.1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д. 87-90).

В судебном заседании подсудимый Шаранов Р.В.1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по  ч. 1 ст. 139 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном заключении согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Забродина О.Л. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Шаранова Р.В.1 в особом порядке, пояснила, что претензий к Шаранову Р.В.1 она не имеет, он перед ней извинился, просила строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Попутников И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шаранов Р.В.1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Шаранову Р.В.1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Шаранова Р.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый Шаранов Р.В.1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения Шаранова Р.В.1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, путем принесения извинения.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как личность Шаранов Р.В.1 по месту жительства УУП характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 70-80), судим (л.д. 67).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Шаранов Р.В.1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.81).

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При вынесении приговора суд учитывает то, чтоШаранов Р.В.1 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести. В настоящее время имеет постоянное место жительства и работу. Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседанииобстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни ее семьи,  материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении  подсудимому наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи 139 ч. 1 УК РФ.

Оснований, для назначения подсудимому Шаранову Р.В.1 иного вида наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Обсуждая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 313 УПК РФ при вынесении приговора суд, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021 г.), размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии пп. «г» п.22 (1) с 2021 года составляет 1 500 руб. 00 коп.

Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаранова Р.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК   РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи) тысяч рублей.

Меру процессуально принуждения Шаранову Р.В.1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - обязательство о явке.

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты Шаранова Р.В.4 адвокатом по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета.

Разъяснить осужденному Шаранову Р.В.1 положения статей 31 - 32 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Приговор может быть обжалован сторонами вапелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мировую судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или внесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.           

Мировой судья: Е.В. Леквеишвили Приговор вступил в законную силу28.12.2021 года<ДАТА>