Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1168/2016 от 24.10.2016

№

                                                  П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                                                                                      город Тольятти

     Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Полянскова В.Н., при секретаре Земцовой Г.А.

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

подсудимой                                                      Вороновой Е.Н.

защиты (адвоката)                                           Кулаженко Е.В. (ордер №)

а так же потерпевшего                                    ФИО2

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Вороновой ФИО7, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «б,в» УК РФ

                                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Воронова Е.Н. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

    В период с конца мая 2016 года до 14.00 часов 23 июня 2016 года, Воронова Е.Н., находясь по месту своего проживания, <адрес> и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью прошла к входной двери квартиры <адрес> принадлежащей ФИО2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, Воронова Е.Н., оставленными ею ФИО2 ключами от квартиры, открыла входную дверь вышеуказанной квартиры, прошла в кухню, где обнаружила в шкафу кухонного гарнитура ключ от стоящего под раковиной металлического ящика. После этого Воронова Е.Н., воспользовавшись тем обстоятельством, что никого в квартире нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ключом открыла дверцу металлического ящика, являющегося иным хранилищем, таким образом, незаконно проникнув в него, где обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 82 000 рублей. С места преступления Воронова Е.Н. с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Вороновой Е.Н. были квалифицированы по ст. 158ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимая и ее защита поддержали, заявленное в ходе предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом, подсудимая, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании истец ФИО2 предъявил к ответчику Вороновой Е.Н. исковые требования о взыскании с последней в счет возмещения материального ущерба 82.000 рублей. Исковые требования нашли свое подтверждение, не оспариваются ответчиком и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Воронова Е.Н. не судимая, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует собственноручное чистосердечное признание, данное в ходе предварительного следствия, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, на иждивении имеет двоих детей: малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетнего - ДД.ММ.ГГГГ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, чистосердечное признание, которое в силу не очевидности преступления, суд расценивает, как обстоятельство, предусмотренное ст. 61ч.1п. «и» УК РФ, наличие на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из степени опасности содеянного, суд назначает подсудимой наказание, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, однако, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд -

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Воронову ФИО8 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Вороновой Е.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Возложить на Воронову Е.Н. обязанности в виде регулярной регистрации в специализированном государственном органе, один раз в месяц, в дни, назначенные данным органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов следующих суток.

Меру пресечения Вороновой Е.Н. оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ответчика Вороновой ФИО9 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 82.000 рублей.

Вещественные доказательства ключи, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему, выписку, хранящуюся при деле оставить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию предусмотренному ст. 389.15п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                        Полянсков В.Н.