Решение по делу № 5-825/2017 от 15.03.2017

Дело № 5-825/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Елизово ул.40 лет Октября, д.7-а 01 мая 2017 года Камчатскийкрай

Резолютивная часть постановления объявлена-28 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено -01 мая 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Конышева Яна Александровна, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края, при секретаре Зеленской В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 22 Камчатского края, расположенного по адресу: г. Елизово Камчатского края, ул.40 лет Октября, 7а, каб.115, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Васильевой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>,

установил:

12 марта 2017 года, <ФИО1> на 49 км.+0м. трассы П-Камчатский-Мильково <АДРЕС> края управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

<ФИО1> вину в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении и направлении её на медицинское освидетельствование, поскольку пройти освидетельствование на месте сотрудник ГИБДД ей не предлагал, а сразу направил на медицинское освидетельствования, от которого она действительно отказалась. Права ей, а также понятым не разъяснялись. Понятым по делу была её подруга, которая является заинтересованным лицом, а следовательно протокол о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении её от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, запись видеорегистратора, а также выслушав свидетелей, лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершенном административном правонарушении нашла своё полное подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 41 АВ <НОМЕР> от 12 марта 2017 года, согласно которому, 12 марта 2017 года, <ФИО1> на 49 км.+0м. трассы П-Камчатский-Мильково <АДРЕС> края управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.1).

Протоколом 41 НО 002882 от 12 марта 2017 года основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказалась о чем собственноручно указала в протоколе в присутствии понятых (л.д.2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 062688 от 12 марта 2017 года, из которого следует и в судебном заседании установлено, что <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством 12 марта 2017 года в 03 часа 10 мин. (л.д.3).

Кроме того, вина <ФИО1> в вмененном ей правонарушении подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании 20 апреля 2017 года в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО4> пояснил, что факт управления транспортным средством <ФИО1> не отрицала, отказалась от прохождения освидетельствования на месте, а также в присутствии понятых от медицинского освидетельствования.

Допрошенная в качестве свидетеля 05 апреля 2017 года <ФИО5> пояснила, что она является близкой подругой <ФИО1> и участвовала в качестве понятой при отказе <ФИО1> от медицинского освидетельствования ( л.д.25-26).

Допрошенный в качестве свидетеля 28 апреля 2017 года <ФИО6> пояснил, что участвовал в качестве понятого, при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и своей подписью зафиксировал её отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы <ФИО1> о том, что ей не предлагали пройти освидетельствование на месте, а также то, что права ей не разъяснялись своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле, должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Так из исследованной судом видеозаписи следует, что <ФИО1> предлагалось пройти как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование от которого она отказалась (файлы <НОМЕР> AW 20170312 031611A: AW 20170312 031710A), в том числе в присутствии понятых (файл <НОМЕР> AW 20170312 033403А). Как следует из файла <НОМЕР> AW 20170312 034200А видеозаписи <ФИО1> разъяснялись её права.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые предоставили свои персональные данные и удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Доводы <ФИО1> о том, что в качестве понятого была её подруга, а следовательно процессуальные документы полученные с её участием являются недопустимыми доказательствами по делу, основаны на неверном толковании закона.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

То обстоятельство, что один из понятых -<ФИО5> является подругой <ФИО1> не свидетельствует о заинтересованности её в исходе рассмотрения дела и тем более не исключает её возможность участвовать в качестве понятой.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> 1090 от <ДАТА8>, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2017 года, <ФИО1> на 49 км.+0м. трассы П-Камчатский-Мильково <АДРЕС> края управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, а следовательно, требования сотрудника полиции к <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основано на законе и подлежало безусловному исполнению.

На основании исследованных доказательств судья считает, что Васильева<ФИО> совершил административное правонарушение и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

При назначении <ФИО1> административного наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать Васильеву<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейс лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Получатель административного штрафа

Управление Федерального казначейства <АДРЕС> края (Елизовский ОМВД), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <НОМЕР> 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 30607000. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье вынесшему постановление.

Копию постановления по вступлении его в законную силу направить в ГИБДД г. <АДРЕС> для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.А. Конышева

Дело № 5-825/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город <АДРЕС> ул.40 лет Октября, <АДРЕС> 28 апреля 2017 года

<АДРЕС> край

Васильевой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

установил:

постановил:

Получатель административного штрафа

Управление Федерального казначейства <АДРЕС> края (Елизовский ОМВД), ИНН 4105006399, КПП 410501001, р/счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 30607000. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье вынесшему постановление.

Копию постановления по вступлении его в законную силу направить в ГИБДД г. Петропавловска-Камчатского для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатскогокрая в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Составление мотивированного постановления, в силу ч.1 ст.29.11 КоАп РФ отложено на 3 дня со дня окончания разбирательства дела, то есть до 01 мая 2017 года. День изготовления постановления в полном объеме является день его вынесения.

Мировой судья Я.А. Конышева