Приговор по делу № 1-182/2016 от 17.10.2016

Дело № 1-182/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2016 года                                                                                        г. Армянск

        Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

                   законного представителя несовершеннолетнего

                   потерпевшего ФИО8,

                   подсудимого Городинского А.С.,

                   защитника-адвоката Галушко Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Городинского А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов Городинский А.С., находясь в квартире по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего со своим малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с прямым умыслом, с целью нанесения побоев, нанес ФИО6 около двадцати ударов скакалкой по различным частям тела, в результате чего причинил несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней наружной поверхности в средней трети левого плеча (2 шт.), в проекции тела левой лопатки (4 шт.), на задней поверхности левого плеча в средней трети, на правой задне-боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 ребра по задней подмышечной линии, на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9-10 ребер по средне-подмышечной линии; ссадины на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности в средней трети левого бедра; кровоподтек на наружной поверхности правой голени. Кроме того, Городинский А.С. совершил в отношении своего сына ФИО6 иные насильственные действия, а именно укусил его за пальцы левой руки, надавил с усилием пальцем в голову, причинив несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6 физическую боль. Все причиненные несовершеннолетнему потерпевшему повреждения согласно заключению эксперта Красноперекопского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

          В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном расследовании в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

         В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

         Прокурор, защитник, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

         С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

     Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство.

        Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д.72,73), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (л.д.71), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.70), состоит на учете у врача нарколога Д:F10.2 (л.д.70), имеет двоих малолетних детей, которые проживают с матерью.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

       Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, состоящего на учете у нарколога, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление    Городинского А.С. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде         исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения Городинского А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Городинскому А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Городинского А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.

         На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого обязать Городинского А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Городинскому А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

                СУДЬЯ                            Л.А. Лихачева