дело № 2-2332/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 годагород Череповец.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьева Т.М.
при секретаре Заводовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ВВ. В. к Барановой Н. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Ефимов В.В. обратился в суд с иском к Барановой Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 29 августа 2008 годаон / истец / передал ответчику Барановой Н.И. в счет оплаты стоимости земельной доли денежные средства в размере 17500 руб., ответчик Баранова Н.И. обязалась произвести все необходимые действия для регистрации перехода права собственности к приобретателю Ефимову В.В. навышеуказанный земельный пай / земельную долю/ , при этом действовать в интересах приобретателя, как в своих собственных, данное обстоятельство подтверждается распиской.
По утверждению истца, в момент передачи денежных средств земельная доля, за которую ответчик получил оплату, не принадлежала ему на праве собственности, а была в собственности умершего Баранова И.И. В устной форме ответчик взял на себя обязательство вступить в права наследства на имущество умершего отца Баранова И.И., оформить на свое имя в собственность земельную долю, а затем передать ее в собственность истца по договору купли-продажи. Ответчик свои обязательства по оформлению наследства и передаче земельной доли в собственность истца не исполнил, договор купли-продажи земельной доли ни с истцом, ни иным не заключил; денежные средства, уплаченные за земельную долю, не возвратил.
По утверждению истца, денежные средства в размере 17 500 рублей, уплаченные за земельную долю являются неосновательным обогащением ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 17500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
В судебное заседание истец Ефимов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Баранова Н.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что не знает людей, указанных в расписке, истца ; договор купли - продажи она заключала с Лисиным А.Н. Роспись в расписке на получение денежных средств принадлежитей. Она писала доверенность на покупку земли, оформлением наследства должен был заниматься ее брат, она только ставила подпись в расписке в получении денежных средств в 17500 руб. по договору купли-продажи земельного пая
/ земельной доли/. Она с братом являются наследниками по закону после умершего отца Баранова И.И. Все документы находятся у брата, он должен был обратиться к нотариусу с заявлениями от своего и ее имени и получить свидетельство о праве собственности по закону на земельный участок и дом. Со слов брата, он не получил свидетельства о праве собственности на наследственноеимущество / земельный участок и дом / на ее долю, она действительно получила деньги в сумме 17500 руб., которые указаны в расписке и отдала на ремонт крыши дома - своему брату. Рассчитывала, что брат получит свидетельство о праве собственности на земельный участок и передаст лицам, от которых она получила указанную сумму для оформления договора купли-продажи земельного участка.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 29 августа 2008 года истец Ефимов В.В. передал ответчику Барановой Н.И. в счет оплаты стоимости земельной доли денежные средства в размере 17500 руб., ответчик Баранова Н.И. обязалась произвести все необходимые действия для регистрации перехода права собственности к приобретателю Ефимову В.В. на вышеуказанный земельный пай / земельную долю/ , при этом действовать в интересах приобретателя, какв своих собственных, данное обстоятельство подтверждается распиской.
Ответчиком Барановой Н.И. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что она исполнила обязательства, предусмотренные распиской от 29 августа 2008 года, а именно:
- произвела все необходимые действия для регистрации перехода права собственности к приобретателю Ефимову В.В. навышеуказанный земельный пай / земельную долю/, возвратила денежные средства в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, то есть в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18200 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.