Решение по делу № 2-2109/2019 ~ М-1249/2019 от 19.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года                             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца Шалыгина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2019 по иску Шалыгина Андрея Сергеевича к Татарниковой Ольге Юрьевне о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шалыгин А.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что является долевым собственником квартиры по адресу: г. Ангарск, 84 квартал, дом 15, квартира 89. Ответчик является вторым собственником спорной квартиры. Площадь квартиры составляет 44,7 кв.м, состоит из двух жилых комнат. Ответчик с ноября 2017 года чинил препятствия в пользовании квартирой, что установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.08.2018, которым он был вселен в спорную квартиру. Решение суда было исполнено только 06.12.2018. Неправомерными действиями ответчика ему причинены убытки, так как в период с 07.11.2017 по 06.12.2018, будучи собственником доли в квартире, он был вынужден снимать по договору найма иное жилое помещение у посторонних лиц, что повлекло для него убытки в виде платы за найм в сумме 10000,00 рублей в месяц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика убытки в виде платы по договору найма от 07.11.2017 за период с 07.11.2017 по 06.12.2018 в сумме 130000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Шалыгин А.С. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шалыгин Ю.С., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Татарникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шалыгину А.С. по состоянию на 25.12.2018 на основании договора дарения от 30.05.2016 на праве собственности принадлежала ? доля в двухкомнатной квартире по адресу: г. Ангарск, 84 квартал, дом 15, квартира 89.

Право собственности Шалыгина А.С. было зарегистрировано в установленном законом порядке 08.02.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2018 (л.д.13).

Вторым долевым собственником жилого помещения на указанную дату являлась Татарникова О.Ю.

Заочным решением Ангарского городского суда от 10.08.2018 (л.д.45-48), требования Шалыгина А.С. о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 23.11.2018, 05.12.2018 Шалыгину А.С. выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, по ранее рассмотренному делу установил, что Татарниковой О.Ю. незаконно чинятся препятствия Шалыгину А.С. в пользовании жилым помещением, вселил истца в квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Шалыгин А.С. с ноября 2017 года до 06.12.2018 не мог вселиться в спорную квартиру, поскольку ответчиком чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Это вытекает из установленных судом обстоятельств, изложенных в судебном акте от 10.08.2018, материалов настоящего гражданского дела, а также показаний свидетеля Орлова Д.Ю., допрошенного в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.1ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Установлено, что 07.11.2017 между Шалыгиным А.С. и Баклановой Т.А. был заключен договор найма жилого помещения, по которому Бакланова Т.А. передала в пользование Шалыгину А.С. жилой дом по адресу: г.Ангарск, п.Кирова, ул.Кропоткина, 59, а Шалыгин А.С. обязался оплачивать за пользование домом ежемесячно 10000,00 рублей.

За период с 07.11.2017 по 06.12.2018 Шалыгин А.С. уплатил 130000,00 рублей = (10000,00 рублей * 13 месяцев).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что у истца из-за действий ответчика отсутствовала объективная возможность осуществлять полномочия по пользованию имуществом, приходящимся на его долю в связи с созданием со стороны Татарниковой О.Ю. препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем, истец вынужденно понес расходы на найм жилья. Указанные расходы являются убытками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В материалах дела имеются сведения РОССТАТА о стоимости арендной платы за однокомнатную квартиру в г.Ангарске за 2017-2018 годы, которая составляет 10969,61 рублей в месяц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Шалыгин А.С. оплатил государственную пошлину в сумме 3800,00 рублей, что соответствует цене иска.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалыгина Андрея Сергеевича к Татарниковой Ольге Юрьевне о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Татарниковой Ольги Юрьевны в пользу Шалыгина Андрея Сергеевича убытки в сумме 130000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800,00 рублей.

Всего взыскать: 133800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 10.06.2019.

Судья                                  А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...