Решение по делу № 2-369/2016 ~ М-328/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-369/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Барановой Ю.А.,

с участием истца –Андреева Г.К.,

с участием представителя истца – Омельченко Т.В.,

представителя ответчика –Есиповой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску ФИО2 к Армянскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Андреев Г.К. обратился в суд с иском к Армянскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с марта 2001 г. по настоящее время работает в Армянском филиале ООО «Титановые Инвестиции» (которое несколько раз переименовывалось) в должности сменного мастера цеха складского хозяйства. Приказом № 7-н от 09.02.2016 г. за нарушение п. 2.1.23 должностной инструкции сменного мастера цеха складского хозяйства к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и он лишен премии за декабрь 2015 г. с указанием о том, что в течение срока действия дисциплинарного взыскания запрещено применять меры поощрения. Дисциплинарное взыскание считает незаконным так как оно к нему применено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. Указывает, что днем обнаружения проступка является 08.12.2015 г. и 08.12.2015 г. у него (истца) отобрана пояснительная записка, иных письменных объяснений у истца не отбиралось и он не отказывался давать их. Узнав о незаконности наложения дисциплинарного взыскания он обратился к начальнику с просьбой восстановить законность и справедливость, однако взыскание не отменено, в результате чего ему причинен моральный вред, выразившийся в виде стресса, постоянных переживаний, переходящих в депрессию. На основании изложенного просит отменить дисциплинарное взыскание, взыскать в счет компенсации морального вреда 60000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Также истец в судебном заседании просил приказ № 07-н от 09.02.2016 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным и отменить его. Кроме того истец в судебном заседании пояснил, что не предоставлял отчеты о выполненных работах сменой в связи с исполнением приказа директора об ограничении потребления электроэнергии и в связи с тем, что не работала компьютерная техника.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец привлечен к ответственности за нарушение должностной инструкции сменного мастера за длящийся дисциплинарный проступок, который имел место с 30.11.2015 г. по 14.01.2016 г., а не как ошибочно полагает истец за проступок, совершенный им 08.12.2016 г.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки серии № (записи 23-25), заполненной на имя Андреева Г.К., истец 01.07.2014 г. принят в Армянский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции»-Крымский Титан» в цех складского хозяйства сменным мастером (приказ № 203 от 01.07.2014 г.), с 14.04.2015 г. наименование изменено на Армянский филиал ООО «Титановые Инвестиции», работает по настоящее время.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

08.06.2015 г. начальником цеха складского хозяйства Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» Ступневым Е.В. вынесено распоряжение № 105 от 08.06.2015 г. «Об организации работы», в котором с целью оптимизации технологических процессов погрузочно-разгрузочных работ, эффективного использования рабочего времени и ведения хозяйственной деятельности в цехе складского хозяйства, в том числе, на Андреева Г.К. в пункте 2 возложено ежесменно в 19 час. 30 мин. предоставлять отчет выполненных работ и отправлять по электронной почте на адрес: <данные изъяты> по установленной форме в соответствии с приложением, с указанным распоряжением Андреев Г.К. ознакомлен под подпись (л.д.27).

    26.11.2015 г. старшим мастером цеха складского хозяйства Свердловым Ю.А. на имя начальника цеха складского хозяйства Смирнова Е.В. подана докладная записка, согласно которой сменный мастер Андреев Г.К. 20.11.2015 г. не оформил отчет о выполненной работе за смены по установленной форме, 24.11.2015 г. не предоставил отчет о выполненной работе в соответствии с распоряжением № 105 от 08.06.2015 г. (л.д.36)

    26.11.2015 г. распоряжением № 176 от 26.11.2015 г. Андрееву Г.К., на основании докладной записки, снижен размер премии за ноябрь 2015 г. на 25 % установленного размера премии по цеху. Андреевым Г.К. на указанном распоряжении указано о том, что с распоряжением не согласен, отчеты не предоставлял в связи перебоями электрической энергии и в связи с тем, что предоставление отчета не предусмотрено должностной инструкцией (л.д.37).

    Также старшим мастером ЦСХ Свердловым Ю.А. на имя начальника ЦСХ Смирнова Е.В. подана докладная записка, согласно которой сменный мастер Андреев Г.К. не предоставляет отчеты о выполненных работах сменой, объясняя исполнением приказа директора филиала от 25.11.2015 г. № 358 «Об ограничении потребления электроэнергии».

Пунктами 2.2, 3.1 приказа директора Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» № 358 от 25.11.2015 г. постановлено руководителям цехов, участков, лабораторий, медсанчасти, СК, БО «Волна», ОАСС, ОРС, руководителям отделов максимально ограничить работу компьютерной техники (л.д.40-41).

Однако Андреев Г.К. руководителем цеха, участка, лаборатории, медсанчасти, СК, БО «Волна», ОАСС, ОРС, руководителем отдела не является и занимает должность сменного мастера цеха складского хозяйства.

    08.12.2015 г. начальником Цеха складского помещения Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» Ступневым Е.В. вынесено распоряжение № 181 от 08.06.2015 г. «О назначении ответственности», согласно которого в связи личным пониманием Андреевым Г.К. п.2.2. приказа от 25.11.2015 г. № 358 «Об ограничении потребления электроэнергии» постановлено сменному мастеру Андрееву Г.К. с 10.12.2015 г. составлять планы и отчеты о выполненной в течение смены работы, указанной в приложении 2 распоряжения № 105 от 08.06.2015 г. «Об организации работы» на бумажном носителе (л.д.39).

08.12.2015 г. Андреевым Г.К. дана пояснительная записка с указанием о том, что он выполняет приказ директора филиала «Титановые инвестиции» № 358 от 25.11.2015 г. по экономии электрической энергии (л.д.38).

    18.01.2016 г. начальником цеха складского помещения Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» на имя директора филиала Акулова А.Б. подана служебная записка, согласно которой в период с 30.11.2015 г. по 14.01.2016 г. сменным мастером цеха складского хозяйства Андреевым Г.К. не предоставлены отчеты о выполненных объемах работ, возглавляемой им сменой с указанием о том, что за подобное нарушение распоряжением по цеха складского хозяйства от 26.11.2015 г. № 176 Андрееву Г.К. уже был снижен размер премии за ноябрь 2015 г. на 25 % (л.д.42).

Согласно п. 2.1.23 должностной инструкции сменного мастера цеха складского помещения Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» -«Крымский Титан» сменный мастер обязан выполнять распоряжения начальника цеха, с которой Андреев Г.К. ознакомлен 02.04.2015 г. (л.д. 30-35).

Приказом директора Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» №7-н от 09.02.2016 г. объявлен выговор ФИО2 –сменному мастеру цеха складского хозяйства и приказано лишить премии за декабрь 2015 г. в полном объеме за нарушение п.2.1.23 должностной инструкции сменного мастера цеха складского хозяйства за невыполнение в период с 30.11.2015 г. по 14.01.2016 г. сменным мастером цеха складского хозяйства Андреевым Г.К. требований п. 2 распоряжения от 08.06.2015 г. № 105, п.п. 1,2,3 распоряжения от 08.12.2015 г. № 181 (л.д.26).

Таким образом, основанием для издания указанного приказа послужило невыполнение истцом распоряжений начальника цеха складского хозяйства Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» Ступнева Е.В. от 08.06.2015 г. и 08.12.2015 г. о необходимости ежесменно предоставлять отчет выполненных работ до 10.12.2016 г. по электронной почте, с 10.12.2015 г. в бумажном варианте.

Как пояснил истец в судебном заседании с распоряжением от 08.12.2015 г. он был ознакомлен, однако не предоставлял отчет на бумажном носителе в связи с тем, что компьютерная техника не работала.

Суд считает указанную ссылку несостоятельной, так как согласно служебной записки от 01.06.2016 г. за подписью начальника Централизованного отдела автоматизированных систем управления заявка о ремонте компьютера от работников цеха складского хозяйства в период с 20.11.2015 г. по 14.01.2016 г. ЦО АСУ не принималась.

Также несостоятельна ссылка истца о том, что у него не отбирались письменные пояснения, по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 193 ч.1 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Положения ст. 193 ч.1 ТК РФ, обязывающие работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, его противоправности, а также степени вины работника и в целях предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Приказом директора Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» истцу объявлен выговор за невыполнение в период с 30.11.2015 г. по 14.01.2016 г. требований п. 2 распоряжения от 08.06.2015 г. № 105, п.п. 1,2,3 распоряжения от 08.12.2015 г. № 181.

08.12.2015 г. Андреевым Г.К. даны объяснения с указанием о том, что он выполняет приказ директора филиала «Титановые инвестиции» № 358 от 25.11.2015 г. по экономии электрической энергии, в связи с чем суд приходит к выводу, что до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребовано от работника письменное объяснение и которое последним дано.

При таких обстоятельствах суд считает, что работодателем затребованы письменные объяснения и предпринимались меры по установлению либо отсутствию со стороны Андреева Г.К. нарушений трудовой дисциплины, в связи с чем суд считает, что работодателем соблюдены требования ст. 193 ТК РФ.

Суд считает несостоятельной ссылку истца о том, что работодателем пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Истец привлечен к дисциплинарному взысканию за непредоставление отчета в период с 30.01.2015 г. по 14.01.2016 г., в связи с чем у суда оснований считать, что проступок совершен им только 08.12.2015 г., т.е. в день подачи им письменного объяснения, не имеется и приходит к выводу, что применение к истцу дисциплинарного взыскания 09.02.2016 г. не свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания и считает, что при применении дисциплинарного взыскания нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения не допущено и считает, что ответчиком процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что Андреевым Г.К. не предоставлялись отчеты в электронном виде, так не предоставлялись им на бумажном носителе.

    Учитывая, что суд пришел к выводу о законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания компенсации морального вреда, следовательно, отсутствуют основания и для взыскания расходов на оплату услуг представителя

На основании ст. ст. 192, 193 ТК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО2 к Армянскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 24.06.2016 г.