Решение по делу № 5-224/2018 от 16.05.2018

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-224/2018 г. Самара, ул. Грозненская 4 резолютивная часть постановления оглашена 14.05.2018 года мотивированное постановление вынесено 16.05.2018 Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А. (г. Самара, ул. Грозненская, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ»,ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>, адрес места нахождения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2,

             УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора города Новокуйбышевск от 26.02.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В частности, в ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего порядок и основания выделения и расходования бюджетных денежных средств при реализации муниципальных программ в г.о. Новокуйбышевск, проводимой прокуратурой Самарской области, было установлено, что между ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» и Администрацией г.о. Новокуйбышевск по результатам аукциона был заключен контракт № 10-17/17 от 20.02.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Новокуйбышевск» (далее по тексту Контракт). Пунктом 3.1 Контракта был установлен срок выполнения работ - с 21.01.2017 по 01.08.2017. Вместе с тем, проверкой установлено, что в указанный выше срок была выполнена часть работ, что подтверждается справкой по форме КС-3 за период с 20.02.2017 по 01.08.2017 на сумму 151 713 913 рублей. При этом фактическим сроком выполнения всех принятых на себя по Контракту обязательств является 15.12.2017.Представитель прокуратуры г. Новокуйбышевск - помощник прокурора г. Новокуйбышевск Никитина Ю.Б., в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» поддержала, указав дополнительно, что возведение ледового катка в г.о. Новокуйбышевск имеет социальное значение для жителей города, в связи с чем, невыполнение в срок условий Контракта, привело к невозможности исполнения своих обязательств перед жителями города со стороны Администрации г. Новокуйбышевск. Просила привлечь ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.37 КоАП РФ и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, назначить ООО«ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» наказания в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей.     

В судебном заседании представитель ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» Комиссарова Ю.А., действующаяна основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признала по основаниям, изложенных в ранее приобщенных в материалы дела письменным возражениям. Дополнительно пояснила, что ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» не оспаривает факт нарушения сроков окончания работ по Контракту, однако, настаивала на том, что данное обстоятельство не привело к причинению существенного вреда. ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в конечном итоге выполнило работы, качественно, они были приняты Заказчиком. Кроме того, объект в дальнейшем прошел государственную приемку и введен в эксплуатации. При этом, полагала, что ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» не имело возможности выполнитесь работы, установленные Контрактом, своевременно, поскольку в первоначальный проект вносились изменения и проводилась повторная государственная экспертиза, которой была выявлена необходимость проведения дополнительных работ в виде укрепления несущих колон. Также просила обратить внимание на то, что вышеназванная экспертиза была проведена только в октябре 2017, то есть уже за пределами срока окончания работ по Контракту. В связи с чем, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в качестве свидетеля была допрошена представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск - (Фамилия)1, которая суду пояснила, что между ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» и Администрацией г.о. Новокуйбышевск был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ледовый каток. Срок окончания работ был установлен 01.08.2017, однако фактически работы были выполнены только 15.12.2017, то есть с нарушением срока. Утверждала, что в ходе проведения ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» вышеуказанных работ какие-либо изменения в первоначальный проект не вносились, дополнительные работы данной организации не поручались и не оплачивались. В связи с чем, полагала, что задача ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» была вовремя и качественно выполнить те работы, которые обществу были поручены на основании Контракта. В связи с нарушением сроков ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» Администрацией г.о. Новокуйбышевск направлялись претензии. Также указала, что нарушение сроков выполнения работ со стороны ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» повлекло за собой невозможность выполнения работ со стороны иных подрядчиков, а также невозможность выполнения своих обязанностей со стороны органов муниципальной власти. Каток являлся важным для города социальным объектом, где должно было быть проведено торжественное открытие с участием Губернатора Самарской области и организовано проведение детских спортивных занятий в рамках спортивных секций.

Выслушав мнения помощника прокурора г. Новокуйбышевск Никитиной Ю.Б., представителя ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» Комиссаровой Ю.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размереот 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2, ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги всоответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Судом установлено, что 20.02.2017 между Администрацией г.о. Новокуйбышевск и ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» заключен контракт № 10-17/17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Новокуйбышевск, со сроком выполнения обязательств - до 01.08.2017 (п. 3.1 Контракта), цена Контракт составила213 622 420 рублей (п. 2.1. Контракта).

В ходе проверки, проведённой прокуратурой Самарской области, установлено, что в установленный контрактом срок - 01.08.2017, строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Новокуйбышевск» были выполнены частично, а именно: согласно справкам КС- 3 от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017 выполнено работ на общую сумму 151 713 913 рубля 56 копеек /л.д. 16-24/. Также указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ»  

Фактическим сроком окончания работ по Контракту является - 15.12.2017, что также подтверждалось в судебном заседании представителем ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ».

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора г. Новокуйбышевск вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ».

Факт совершения ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается как показаниями допрошенного в судебном заседании представителя Администрации г.о. Новокуйбышевск, оснований не доверять котором у суда не имеется, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018; контрактом № 10-17/17 от 20.02.2017; справками КС-3 от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017.

Таким образом, оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В связи с указанным, мировой полагает вину ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы представителей ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» о том, что просрочка выполнения контракта не влечет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, являются несостоятельными и судом не принимаются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

По мнению суда, строительство ледового катка в г. Новокуйбышевск носит важный социальный характер, направленный на реализацию целей и задач, установленных Государственной программой РФ «Развитие физической культуры и спорта». Таким образом, срыв исполнения Контракта в срок, привело к нарушению прежде всего прав и законных интересов граждан - жителей г. Новокуйбышевск, то есть причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск (Фамилия)2 выполнение работ со стороны ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» также повлияло на выполнение возможность реализации прав и обязанностей Администрации г.о. Новокуйбышевск как заказчика в части правоотношений с иными подрядчиками, которые имели могли начать выполнение своей части работ только после окончания выполнения работ ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ».

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что нарушение ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ»  сроков выполнения строительно-монтажных работ по Контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Кроме того, признавая ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, суд учитывает, что сроки исполнения государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не пересматривались сторонами. Доказательств увеличения объема работ, в том числе тех, что могли в существенной мере повалять на сроки выполнения работ, внесения изменений в проектную документацию, суду не представлено.  

Доказательства совершения ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ»  административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о виновном, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказания.

При этом, мировой судья не может принять во внимание довод ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» о возможности в соответствии с 4.1.1 КоАП РФ замены наказания в виде штрафа на предупреждения, поскольку по смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Однако, при рассмотрении данного дела было установлен факт причинения существенного вреда интересам государства и общества. Данное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

Учитывая изложенное, лишь то обстоятельство, что ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ»  имеет статус субъекта малого предпринимательства, а также ранее ни общество, ни должностное лицо не привлекались к административной ответственности безусловным основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не является.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (что нашло подтверждение в судебных актах, принятых в связи с привлечением к административной ответственности некоторых заявителей по настоящему делу).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Контракт ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в декабре 2017 выполнило, работы были приняты Заказчиком и в дальнейшем ледовый каток был введен в эксплуатацию, претензий по качеству работ до настоящего времени не предъявлялось, кроме того, работы были выполнены с экономией бюджетных средств, что подтверждается как имеющимися в деле доказательствами, так и пояснениями представителей ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» и прокуратуры г. Новокуйбышевск, мировой судья полагает, что размер административного штрафа даже с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, является крайне несоразмерным и влекущим установление избыточных ограничений имущественных прав и интересов ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», что не отвечает целям и задачам административной ответственности, в связи с чем, мировой судья полагает возможным снизить размер административного штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1КоАПРФ, позиции судов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, постановления Верховного суда РФ № 303-АД15-4377 от 22.05.2015, до 1 000000 рублей.    

           Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере               1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить сторонам, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 6317010714 УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) КПП 631701001 БИК 043601001 счет 40101810200000010001 КБК 41511690040046000140 Отделение Самара ОКТМО 36713000.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области.

Мировой судья                                                                           Я.А. Бойко