Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-507/2018 ~ М-566/2018 от 10.09.2018

Дело № 2а-507/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.09.2018 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего    Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области путем использования видеоконференц-связи с участием прокурора Бахарева В.Д., ответчика Прохоренко С.Ф., административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН России по <адрес>» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Прохоренко С.Ф. освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Прохоренко С.Ф. освобождаемого из мест лишения свободы указав, что /дата/ Прохоренко С.Ф. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прохоренко С.Ф. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы. Административный истец просит установить в отношении Прохоренко С.Ф. административный надзор сроком на три года с применением необходимых ограничений. Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН по Томской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, что судом на основании ч.4 ст. 272 КАС РФ удовлетворено.

В судебном заседании административный ответчик Прохоренко С.Ф.заявленные требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области признал частично, высказал согласие с ограничением «запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица».

В судебном заседании прокурор Бахарев В.Д. счел необходимым удовлетворить требования, изложенные в иске.

Выслушав ответчика, прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 27 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы", при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В судебном заседании установлено, что Прохоренко С.Ф. /дата/ осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска, за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в отношении Прохоренко С.Ф. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от /дата/ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, установленный в отношении Прохоренко С.Ф. решением Калининского районного суда г.Новосибирска от /дата/ прекращен в связи с его осуждением /дата/ приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ.

За период отбывания наказания Прохоренко С.Ф. <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /дата/; решением Калининского районного суда г.Новосибирска от /дата/; справкой по личному делу; характеристикой на осужденного; справкой о поощрениях и взысканиях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Прохоренко С.Ф. является совершеннолетним лицом и в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, таким образом, он относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от /дата/, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Прохоренко С.Ф. освобождаемого из мест лишения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок три года, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение преступления средней тяжести, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Исходя из установленных обстоятельств, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении Прохоренко С.Ф., следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Суд считает, что данные срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░